TALEP: İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ : 15/02/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile, borçluların müvekkiline borçlarından dolayı talebe konu 31.08.2019 keşide tarihli, 19.000,00 TL bedelli çeki verdiklerini, işbu çekin vadesi geçmesine rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkilinin borçlular tarafından oyalandığını, alacaklarının hiçbir teminata bağlı bulunmadığı gibi, borçluların mal kaçırma hazırlığında olduğu yönünde duyum aldıklarını belirterek, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 12/09/2019 tarih ve 2019/1264 D.İş -...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/117 KARAR NO : 2021/178 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2019 ( Ek Karar ) DOSYA NUMARASI: 2019/1264 D. İş - 2019/1293 Karar DAVA: İhtiyati Haciz TALEP: İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ : 15/02/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile, borçluların müvekkiline borçlarından dolayı talebe konu 31.08.2019 keşide tarihli, 19.000,00 TL bedelli çeki verdiklerini, işbu çekin vadesi geçmesine rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkilinin borçlular tarafından oyalandığını, alacaklarının hiçbir teminata bağlı bulunmadığı gibi, borçluların mal kaçırma hazırlığında olduğu yönünde duyum aldıklarını belirterek, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 12/09/2019 tarih ve 2019/1264 D.İş - 2019/1293 Karar sayılı kararı ile; " İhtiyati haciz talebinin Kabulü ile Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla; (19.000,00.-TL) alacak yönünden alacağın %15'ine tekabül eden (2.850,00-TL) teminat karşılığında İİK'nun 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarının İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, borçlular ... ve .... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesi ile, ihtiyati hacze konu çekte ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti nin yetkili hamil olmadığını, ihtiyati hacze konu çek ile ilgili İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/244 Esas sayılı dosyasından ödeme yasağı kararı verildiğini, çekin çalıntı olduğunu, bununla ilgili müvekkili tarafından savcılığa şikayette bulunulduğunu, 2019/61460 soruşturma no ile yapılan soruşturmada, en son çek hamili olan ... ifadesinde, çekin çalıntı olduğunu belirttiğini beyan ederek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Karşı taraf alacaklı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çeki elinde bulunduran yetkili hamili olduğunu, ödeme yasağı kararının veya çalıntı iddialarının çeke ilişkin olarak icra takibi yapılmasına ve ihtiyati haciz talep etmeye engel teşkil etmeyeceğini belirterek itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 23/10/2019 tarih ve 2019/1264 D.İş - 2019/1293 Karar sayılı Ek Kararı ile; " İhtiyati hacze itiraz edenlerin itiraz sebepleri İİK m.265 kapsamında yetkiye ve teminata i...