Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA Davacı vekili; müvekkilinin resen terkin edilen ve ihyası talep edilen ... Sanayi Ticaret Ltd. ...nin ortağı olduğunu, şirketin 22/11/2002 tarihinde tescil edildiğini, asgari sermaye artışının yapılmaması sebebi ile 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, İstanbul An. 12.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/152 Esas sayılı dosyasından 11/07/2019 tarihli celsede verilen 4 nolu ara karar gereği şirketin ihyası davası açılması gerektiğini, şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicilinin T.T.K.'nın 32. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. Maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Ticaret Sicili'ne tescil konusundaki taleplerinin ilgili yasanın kendisine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1025 KARAR NO : 2020/1058 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2019 NUMARASI : 2019/1029 Esas 2019/195 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2020 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA Davacı vekili; müvekkilinin resen terkin edilen ve ihyası talep edilen ... Sanayi Ticaret Ltd. ...nin ortağı olduğunu, şirketin 22/11/2002 tarihinde tescil edildiğini, asgari sermaye artışının yapılmaması sebebi ile 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, İstanbul An. 12.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/152 Esas sayılı dosyasından 11/07/2019 tarihli celsede verilen 4 nolu ara karar gereği şirketin ihyası davası açılması gerektiğini, şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicilinin T.T.K.'nın 32. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. Maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Ticaret Sicili'ne tescil konusundaki taleplerinin ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağlayacağını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını,davanın niteliği gereği yasal hasım konusunda bulunan müvekkili aleyhine yargı giderine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek, müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 5 yıllık süre geçmiş ise de, davalı tarafından şirkete usulüne uygun tebliğ yapıldığına dair tebliğ belgesinin sunulmadığı, şirketin taraf olduğu dava olduğu, davacının hukuki yararının olduğu gerekçesiyle ...Turizm İşletmeleri ve Yapı Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin tam ihyasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili; sermaye artırımı yükümlülüğünü yerine getirmediği için resen terkin edilen şirketlerin ihyası mahkemeden talep edilirken bu şirketlerin sermaye artırımları için belirlenmiş olan süre dolduğu için ancak ek tasfiye amacıyla ihya edebilmelerinin mümkün olduğunu, re'sen terkin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığını, 6102 sayılı kanunun geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren 2 ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin belgelerin sunulması gerektiğini, şirkete bu durumun ihtar edildiğini, ancak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE :Dava; TTK'nın geçici 7. madde uyarınca ticaret sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhyası isten...