Taraflar arasındaki tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ...bank'ın Çorlu Tekirdağ şubesindeki ...TRY numaralı hesabının hamili olduğunu, davacının 29/08/2014 tarihinde işyerinde çalıştığı sırada internet bankacılığında işlem yapmak için birçok kez giriş yapmak istemesine rağmen siteye giriş yapamadığını, bunun üzerine davacı tarafından davalı bankanın müşteri hizmetlerinin aranması sonucunda hesaplarında bir sorun olmadığını, sistemsel bir arıza olabileceğinin bildirildiğini, aynı günde davacının hesabında yapmış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2018/99 KARAR NO : 2018/1861 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2017 NUMARASI : 2016/986 Esas, 2017/1092 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2018 Taraflar arasındaki tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ...bank'ın Çorlu Tekirdağ şubesindeki ...TRY numaralı hesabının hamili olduğunu, davacının 29/08/2014 tarihinde işyerinde çalıştığı sırada internet bankacılığında işlem yapmak için birçok kez giriş yapmak istemesine rağmen siteye giriş yapamadığını, bunun üzerine davacı tarafından davalı bankanın müşteri hizmetlerinin aranması sonucunda hesaplarında bir sorun olmadığını, sistemsel bir arıza olabileceğinin bildirildiğini, aynı günde davacının hesabında yapmış olduğu inceleme neticesinde bilgisi dışında ... isimli kişinin ... Bankasındaki hesabına 12.160,00 TL EFT yapılmış olduğunu, parasının çalındığnın farkına varan davacının davalı bankanın müşteri hizmetlerini arayarak ihbar ettiği gibi hesabının bulunduğu şube müdürlüğüne de giderek EFT yapılan şahsı tanımadığını, gerekli evrakların bankada doldurulmasına rağmen bir cevap alınamadığını, davalı bankanın gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, bu hususta 01/09/2014 tarihinde Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, başlatılan soruşturma kapsamında dokuz kişinin çete tarafından dolandırıldığının anlaşıldığını, bu hususta İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/559 esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığını, davacının rızası dışında hesabından çıkan 12.160,00 TL bedelin 29/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava, bankacılık hizmetinden kaynaklı tazminat talebine ilişkin olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı uyarınca istinaf inceleme görevi 12,13 ve 14 üncü Hukuk Dairelerine aittir. Bu itibarla HMK. m. 352 uyarınca dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13 veya 14 üncü Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14 üncü Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, HMKnın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 07/11/2018 günü, kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi.