Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, olay günü olan 03.10.2016 tarihinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile sürücü ...'un sevk ve idaresindeki aracın ... kavşağında çarpmaları neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkili ...ın söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, kazaya sebebiyet veren .... plaka sayılı aracın davalı ...'ne ZMSS poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın karşılanması amacıyla 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi gereğince davalı ...'ne 07.12.2016 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, başvuruya istinaden davalı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/622 KARAR NO : 2018/1851 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 03/11/2017 NUMARASI : 2017/356 Esas - 2017/913 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, olay günü olan 03.10.2016 tarihinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile sürücü ...'un sevk ve idaresindeki aracın ... kavşağında çarpmaları neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkili ...ın söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, kazaya sebebiyet veren .... plaka sayılı aracın davalı ...'ne ZMSS poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın karşılanması amacıyla 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi gereğince davalı ...'ne 07.12.2016 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, başvuruya istinaden davalı ... şirketince tazminat talebinin değerlendirilebilmesi için sağlık kurulu raporunun talep edildiğini, söz konusu kazanın 03.10.2016 tarihinde meydana gelmesi sebebiyle müvekkile ait engelli sağlık kurulu raporunun temin edilemediğini, dosyanın medikal firma incelemesi yapılarak davalı tarafça maluliyet oranının belirlenmesinin talep edildiğini ancak davalı ... şirketinin, taraflarınca böyle bir uygulamanın yapılmadığını ve sağlık kurulu raporu olmadan hesaplama ve ödeme işleminin gerçekleşmeyeceğini taraflarına bildirildiğini, müvekkilinin maluliyet oranını bildirir engelli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanının bulunmadığını belirterek, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatın ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının, toplamda 3.300,00 TL tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 07.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, 6704 Sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarih olan 26/04/2016 tarihinden sonra açılan davalarda, zarar görenin dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuruda bulunmasının gerektiğini, davacının müvekkili şirkete başvurusu akabinde müvekkili şirket tarafından 15 gün içinde yazılı olarak cevap verdiğini, cevabi yazıda, maluliyet oranını belirleyen sağlık kurulu raporu ve diğer eksik belgelerin gönderilmesi halinde talebin değerlendirilmesinin bildirildiğini, ZMM sigorta poliçesi genel şartlarında , sigorta şirketine başvuru ile birlikte ibraz edilmesi gereken belgeler arasında heyet sağlık raporunun ibrazının gerektiği...