Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Rize ilinde ... Sigorta A.Ş. Acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin acentelik sözleşmesinin davalı tarafından Beyoğlu.... Noterliği' nin 14/05/2009 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, fesih gerekçesi olarak müvekkilinin sigortalılardan yapmış olduğu tahsilatları davalı tarafa intikal ettirmemesi, yürürlükteki yasa ve yönetmelik hükümlerine acentelik sözleşmesine, davalı şirketin genelge ve talimatlarına uygun hareket edilmemesi olarak gösterildiğini, ancak fesih gerekçesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin taraflar arasındaki hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırı davranmadığını, manevi olarak müvekkilinin haksız fesih nedeniyle yıprandığını, davalının müvekkilinin tüm müşterilerine müvekkilinin ismini zikrederek müvekkilinin...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/653 KARAR NO : 2018/1257 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : ... 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2017 DOSYA NUMARASI : 2014/814 Esas - 2017/261 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/12/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Rize ilinde ... Sigorta A.Ş. Acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin acentelik sözleşmesinin davalı tarafından Beyoğlu.... Noterliği' nin 14/05/2009 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, fesih gerekçesi olarak müvekkilinin sigortalılardan yapmış olduğu tahsilatları davalı tarafa intikal ettirmemesi, yürürlükteki yasa ve yönetmelik hükümlerine acentelik sözleşmesine, davalı şirketin genelge ve talimatlarına uygun hareket edilmemesi olarak gösterildiğini, ancak fesih gerekçesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin taraflar arasındaki hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırı davranmadığını, manevi olarak müvekkilinin haksız fesih nedeniyle yıprandığını, davalının müvekkilinin tüm müşterilerine müvekkilinin ismini zikrederek müvekkilinin acentesinin feshedilerek kapatıldığını yazılı olarak bildirdiğini, müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile fesih tarihi olan 14/05/2009 tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte şimdilik 46.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; ıslah iradeleri dikkate alınarak 673.304,30 TL maddi tazminatın karşı taraftan tahsiline, alacağın 46.000,00 TL' sine dava tarihi olan 03.03.2010 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte kusurlu davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı ile aralarında yapılan acentelik sözleşmesini tahsilat problemi ve mevcut borcu nedeniyle feshettiğini, davacının halen müvekkili şirkete borcu olduğunu, fesihin haklı nedenlere dayandığını ve dilekçesinde belirttiği nedenlerle davanın reddini, yargılama gideleri ile ücreti vekaletin davacıdan tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 06/04/2017 tarih ve 2014/814 Esas - 2017/261 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ... Toplanan deliller çerçevesinde; Davalı ... şirketi tarafından Rize ilinde acenteliğini yapan davacının acentelik sözleşmesinin haksız bir biçimde feshedildiği, davacının dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, bilahare davasını ıslah ederek maddi tazminat ...