MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/05/2017 NUMARASI : 2017/2299 - 2017/2299 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 29/05/2013 tarihinde sürücü...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan .... plakalı aracın yoldan karşıdan karşıya geçmekte olan davacı ...'na çarpması sonucunda meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğradığını, davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine sigorta şirketi tarafından 01/10/2014 tarihinde kısmi ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin davacının zararını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2017/1394 KARAR NO : 2019/90 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/05/2017 NUMARASI : 2017/2299 - 2017/2299 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 29/05/2013 tarihinde sürücü...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan .... plakalı aracın yoldan karşıdan karşıya geçmekte olan davacı ...'na çarpması sonucunda meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğradığını, davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine sigorta şirketi tarafından 01/10/2014 tarihinde kısmi ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin davacının zararını karşılamadığını, bakiye zarar talebiyle yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici ve kalıcı işgöremezlik zararı olarak 5.100,00-TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 13/01/2017 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 50.289,70-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; kaza sonrası davacı tarafın başvurusu üzerine davacıya ödeme yapıldığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %75, davacının %25 oranında kusurlu olduğu, davacının maluliyetinin %10 oranında olduğu hususları dikkate alınarak düzenlenen hesap bilirkişisi raporu doğrultusunda davacının talebinin kabulü ile 50.289,70-TL tazminatın 08/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı faiz başlangıç tarihi yönünden davacı vekili tarafından itiraz edilmiş, yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davacı vekilinin itirazının kısmen kabulüne, davacının talebinin kabulüyle 50.289,70-TL tazminatın 15/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... şirketi vekilinin istinaf sebepleri; Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karar üzerine 02/03/2017 tarihinde 50.289,70-TL ana para olmak üzere toplam 68.343,83-TL ödeme yapıldığı, davacı tarafça ödeme yapıldıktan sonra İtiraz Hakem Heyetine itiraz edildiği, İtiraz Hakem Heyetince temerrüt tarihinin yanlış belirlendiği, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği, vekalet ücretinin yanlış belirlendiği hususlarına ilişkindir. Dava trafik kazası ned...