İlk derece mahkemesince verilen 03/07/2018 tarihli duruşma zaptının 2 nolu; ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP VE DAVA DAVA: Davacı vekili davası ile, müvekkilinin ağırlıklı ortak olduğu dava dışı ...Limited Şirketi'nin Bakırköy'de SPA merkezinin bulunduğunu, müdür olarak atanan ...'in yetkilerini kötüye kullanarak şirketi tefeciye borçlandırdığını, işyerinin davalı ... .'a devrinin gündeme geldiğini, her ne kadar adı geçenin tefecilik yaptığını bilmesine rağmen devretmek zorunda kaldığını, işlemlerin tümüyle bittiğini, ancak SPA merkezinin ilave borçlarınn çıktığı gerekçesiyle davalının iave para istemeye başladığını, isteklerin artık karşılanamayacağı söylenince işyerinin silahlı adamlarca basıldığını, cebir ve tehdit ile birçok suç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2258 KARAR NO : 2019/31 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2018 ara karar NUMARASI: 2016/1115 Esas TALEP: İhtiyati Tedbirin Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/01/2019 İlk derece mahkemesince verilen 03/07/2018 tarihli duruşma zaptının 2 nolu; ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP VE DAVA DAVA: Davacı vekili davası ile, müvekkilinin ağırlıklı ortak olduğu dava dışı ...Limited Şirketi'nin Bakırköy'de SPA merkezinin bulunduğunu, müdür olarak atanan ...'in yetkilerini kötüye kullanarak şirketi tefeciye borçlandırdığını, işyerinin davalı ... .'a devrinin gündeme geldiğini, her ne kadar adı geçenin tefecilik yaptığını bilmesine rağmen devretmek zorunda kaldığını, işlemlerin tümüyle bittiğini, ancak SPA merkezinin ilave borçlarınn çıktığı gerekçesiyle davalının iave para istemeye başladığını, isteklerin artık karşılanamayacağı söylenince işyerinin silahlı adamlarca basıldığını, cebir ve tehdit ile birçok suç örgütü kurma suçlarından ağır ceza mahkemesinde yargılandıklarını, imzalatılan senetlerin bir kısmının operasyonda ele geçirildiğini, ancak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takibi ile herbiri 100.000- TL olan 2 adet senedin takibe konu edildiğini, davalı ile aralarında sadece şirket devri yönünden ilişki olduğunu,takipteki senetlerin zorla imzalatılarak alındığını, bu nedenle İİK.'nın 72/2 maddesi gereğince takipteki senetler üzerine ihtiyati tedbir konularına, takibe konu senet yönünden İİK'nın 72/3 maddesi gereğince teminatsız olarak ceza yargılaması sonuna kadar durdurulması için ihtiyati tedbir konulmasını, borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, 24.7.2014 tarihli tensip tutanağının 11. maddesi ile "İcra takibinin dava tarİhinden önce açıldığı anlaşılmakla İİK.'nın 72/3 maddesine göre alacağın kapak hesabına %15 oranında nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulduğunda, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı" verilmiştir. Davalı vekilince yargılama aşamasında 03.07.2018 tarihinde mahkemenin daha önce verdiği tedbirin kaldırılması talep edilmiş, ancak mahkemece istinafa konu ara kararı ile bu talebin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; tedbir kararının davacı tarafından yasal süresi içerisinde uygulanmadığından, tedbirin kalkması gerekirken devamına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının dava hakkını kötüye kullanarak, gerçek dışı sebeplerle müvekkiline karşı dava açmış olduğundan, İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın da hakk...