DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/01/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde; müvekkilinin her türlü tekstil ve deriden mamul spor malzemeleri ürünleri üretim ve satışı işleri ile iştigal ettiğini merkezinin İtalya'da olduğunu, davalıya ait ... tescil numaralı şekilden oluşan markasına ... tescil nolu markasına ve ...tescil numaralı markasına "iltibas oluşturacak derecede benzer olması", "kötüniyetli tescil " ve "tanınmış marka sebeplerine dayalı olarak hükümsüzlüğüne, ihtiyati tedbir olarak dava konusu markanın kaydına, başkalarına devrinin önleyici mahiyette ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1666 Esas KARAR NO : 2019/163 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2016 NUMARASI : 2015/156 E., 2016/153 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/01/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde; müvekkilinin her türlü tekstil ve deriden mamul spor malzemeleri ürünleri üretim ve satışı işleri ile iştigal ettiğini merkezinin İtalya'da olduğunu, davalıya ait ... tescil numaralı şekilden oluşan markasına ... tescil nolu markasına ve ...tescil numaralı markasına "iltibas oluşturacak derecede benzer olması", "kötüniyetli tescil " ve "tanınmış marka sebeplerine dayalı olarak hükümsüzlüğüne, ihtiyati tedbir olarak dava konusu markanın kaydına, başkalarına devrinin önleyici mahiyette ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davaya konu olan markasının iç içe geçmiş karşılıklı iki " c" harfinden oluşmuş bir şekil markası olduğunu, müvekkilinin kendi sektöründe özellikle " crater" ibareli markası ile bilindiğinden müvekkilinin bu markadan mülhem karşılıklı iki " c" harfinden oluşan markasının birden fazla şeklini TPE nezdinde gerçekleştirdiği muhtelif tescillerle korunduğunu, dava dilekçesinde müvekkilinin markası davacı tarafa ait markalarla kıyaslanırken müvekkilinin markasını oluşturan harfler ihmal edilerek bu iki harfin oluşturduğu şekli çevreleyen dış formun dikkate alındığını, davacının ispatlanmamış tanınmışlık iddiasının doğru olsa bile açıklanan ilkeler çerçevesinde bu tanınmışlık yalnız başına müvekkilinin marka tescilinin hükümsüzlüğünü gerektirmemekte olduğunu, davanın esasa ilişkin tüm talepler bakımından reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Taraflara ait marka tescil kayıtlarından, davacı tarafa ait ... nolu şekil markasının 25 ve 28 sınıfta 10.07.1995 tarihinde tescil edildiği, 10.07.2015 tarihinden itibaren 10 yıl müddet ile yenilendiği yine 85432 Lotto şekil markasının 25 ve 28 sınıfta 21.05.1995 tarihinden itibaren tescilli olduğu, ... lotto şekil markasının 09, 18 sınıfta 20.08.2014 tarihinden itibaren 10 yıl müddet ile yenilendiği geçerliliğini koruduğu, Davalı adına tescilli davaya konu, ... şekil markasının 25. Sınıfta 18.04.2012 tarihinden itibaren 10 yıl müddet ile tescilli olduğu geçerliliğini koruduğu görülmüştür. Bakırköy 1. FSHHM'nin 29/09/2016 tarihli 2015/156 Esas 2016/153 Karar sayılı kararıyla; davacı tarafa ait daha önceki tescilli şekil markası dikkate alındığında; davalı tarafın tescil...