DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/06/2016 tarihli dava dilekçesinde; 20/08/2012 olay tarihinde yaya olan davacı .... plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin çarpması sonucunda davacının yaralandığını, davalı sigorta şirketi tarafından bir miktar ödeme yapıldığını ancak bu miktarın gerçek zararı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500,00-TL maluliyet tazminatının olay tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir.Davacı vekili 16/11/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatının 5.001,00-TL ye yükseltmiştir.Yine davacı vekili 21/02/2017...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1667 KARAR NO : 2019/265 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2017 NUMARASI : 2017/3005 E. - 2017/3005 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/06/2016 tarihli dava dilekçesinde; 20/08/2012 olay tarihinde yaya olan davacı .... plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin çarpması sonucunda davacının yaralandığını, davalı sigorta şirketi tarafından bir miktar ödeme yapıldığını ancak bu miktarın gerçek zararı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500,00-TL maluliyet tazminatının olay tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir.Davacı vekili 16/11/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatının 5.001,00-TL ye yükseltmiştir.Yine davacı vekili 21/02/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile bu kez sürekli iş göremezlik talebini 43.900,26-TL ye yükseltmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının başvuru üzerine 09/04/2014 tarihinde %13 maluliyet oranına göre 23.281,00-TL ödeme yapıldığını, davada hak düşürücü sürenin dolduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyetince, bilirkişi raporları doğrultusunda davacının davasının kabulü ile 43.900,26-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 05/05/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.İtiraz hakem heyeti davalının itirazının reddine karar vermiştir.Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davaya konu kaza nedeniyle 09/04/2014 tarihinde ödeme yapıldığını ve ibraname düzenlendiğini, bu tarihten itibaren 2 yıllık hak düşürücü sürenin sona erdiğini, davacının meydana gelen kazadaki kusur oranının belirlenmediğini yine aktüerya bilirkişisi raporunda 01/06/2015 tarihinden sonra yürürlüğe giren Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası Genel Şartlarına göre düzenlenmediğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 20/08/2012 olay tarihinde yaya olan davacı ........ plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin çarpması sonucunda davacının yaralandığını, bu olay nedeniyle %21.2 malul kaldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 09/04/2014 tarihinde %13 maluliyet oranına göre davacıya 23.281,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödendiği ve taraflar arasında 07/04/2014 tarihli ibranamenin düzenlendiği anlaşılmıştır.Başvuran vekili tarafından dava dilekçesinde trafik kazasına bağlı olarak oluşan maluliyet oranının arttığı veya gelişen bir durumun ortaya çıktığı belirtilmemiştir.2918 Say...