MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 24/09/2018 NUMARASI : 2018/6784 D.İş E. 2018/6784 D.İş K(Uyuşmazlık Hakem Kararı 30/08/2018 tarih K-2018/57903) DAVANIN KONUSU: Değer Kaybı Tazminati KARAR TARİHİ: 08/11/2018 İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/09/2018 tarih 2018/6784 D.İş E. ve 2018/6784 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/Uyuşmazlık Hakem Kararı 30/08/2018 tarih ve K-2018/57903 sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu, Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine dayanmaktadır. Davacı vekili, başvuru dilekçesinde, 4.168,00 TL değer kaybı tazminatı talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakemi, başvurunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2018/4001 KARAR NO : 2018/1514 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 24/09/2018 NUMARASI : 2018/6784 D.İş E. 2018/6784 D.İş K(Uyuşmazlık Hakem Kararı 30/08/2018 tarih K-2018/57903) DAVANIN KONUSU: Değer Kaybı Tazminati KARAR TARİHİ: 08/11/2018 İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/09/2018 tarih 2018/6784 D.İş E. ve 2018/6784 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/Uyuşmazlık Hakem Kararı 30/08/2018 tarih ve K-2018/57903 sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu, Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine dayanmaktadır. Davacı vekili, başvuru dilekçesinde, 4.168,00 TL değer kaybı tazminatı talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakemi, başvurunun 4.168,00 TL olarak 30.04.2018 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tahsiline karar vermiştir. Davalı taraf, Uyuşmazlık Hakeminin bu kararına karşı istinaf yoluna başvurmuştur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği, ancak tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her hâlükarda temyiz yolu açık olduğu düzenlenmiştir. Uyuşmazlık Hakemi tarafından karara bağlanan uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında, verilen karar, 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. fıkrası uyarınca kesin nitelikte olup dosya kapsamı itibariyle karara karşı her halükarda temyiz/istinaf yolunun açık olmasını gerektirir 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. fıkrasında sayılan istisnai hallerden birinin varlığı da iddia ve ispat edilememiştir. Bu nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Yasa'nın 30/12.fıkrası ile HMK'nın 352. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Yasa'nın 30/12.fıkrası ile HMK'nın 352. maddesi gereğince REDDİNE, 2-6728 sayılı Yasa'nın 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a)...