İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalılardan .... Tic. Ltd.Şti arasında, fason elektrik anahtar çerçevesi imalatına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacının toplam 109.449 TL bedelli 11 adet müşteri çekini cirolayıp verdiği, davalı şirketin ise toplam 3 fatura karşılığı 4.600,64 TL bedelli mal teslim ettiği, çeklerin 104.848,36 TL kısmının bedelsiz kaldığı, çeklerin tamamının ... tarafından ortakları adresleri ve yetkilileri aynı olan ... Şirketine, bu şirketin de ... AŞ'ye ciro ettiği çeklerin bir kısmının davadan önce bir kısmının ise yargılama sırasında ... Şirketi tarafından tahsil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1408 Esas KARAR NO : 2018/2477 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2016 NUMARASI : 2014/882 E., 2016/885 K. DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 19/11/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalılardan .... Tic. Ltd.Şti arasında, fason elektrik anahtar çerçevesi imalatına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacının toplam 109.449 TL bedelli 11 adet müşteri çekini cirolayıp verdiği, davalı şirketin ise toplam 3 fatura karşılığı 4.600,64 TL bedelli mal teslim ettiği, çeklerin 104.848,36 TL kısmının bedelsiz kaldığı, çeklerin tamamının ... tarafından ortakları adresleri ve yetkilileri aynı olan ... Şirketine, bu şirketin de ... AŞ'ye ciro ettiği çeklerin bir kısmının davadan önce bir kısmının ise yargılama sırasında ... Şirketi tarafından tahsil edildiğinden bahisle çek bedellerinin istirdatı talep edilmiştir. Davalı ... AŞ vekilinin cevap dilekçesinde; dosyaya ibraz olunan iki faturadan kaynaklı alacak hakkının faktoring sözleşmesi kapsamında davalı şirketlerden .. Ltd. Şti tarafından davalı ... AŞ'ye temlik edildiğini, davalı şirketin ödeme yapmak suretiyle yetkili hamil konumuna geçtiğini, dava konusu olayda davacının müvekkili şirketin temlik aldığı faturaların tarafı olmadığını, bu sebeple malların teslim edilmediği yönünde iddiada bulunulmasının ve bu iddianın müvekkili şirkete yöneltilmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı şirketler davaya cevap vermemiştir. Dosya kapsamında alınan 21/03/2013 tarihli raporda; davacının 2011 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, 2011-2012 yılları kebir-envanter defterlerinin açılış-kapanış tasdikleri ve 2012 yılı yevmiye defteri tasdiklerinin yapılmamış olduğunu, davalı ... AŞ'nin 2011 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davacı defterlerine göre dava konusu çeklerin 26/08/2011 tarihinde... Ltd.Şti'ne verildiği, karşılığında 03/11/2011 - 15/11/2011 tarihleri arasında 4.600,70 TL tutarlı mal alındığı, 104.848,30 TL kısmının karşılıksız kaldığı, çeklerden 20.000 TL'lik çek iade edildiğinden alacağın 84.848,30 TL kaldığı, davacı avukatına ödenen 25.000 TL'nin davalı hesabına borç kaydedildiği beyan edilmiştir. Raporda davalı ... AŞ'nin ticari defterlerinde davalılardan ... ile imzalanan 29/06/2010 tarihli faktoring sözleşmesine istinaden ... Şirketinden 26/08/2011 tarihinde 2 ayrı bordro ile alındığı, bordrolar ekinde... Şirketinin diğer davalı .. Aksesuar Şirketi adına düzenlenmiş 26/08/2011 tarihli 3898 sayılı 82.848,85 TL tutarlı ve 26/08/2011 tarihli...sayılı 3...