DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/154 E. sayılı dosyası ile müvekkili şirket hakkında 19/12/2013 tarihinde iflasına karar verildiğini, tasfiyenin Bakırköy... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, anılan iflas dosyasında bilirkişi raporu alındığını, iflas idaresi tarafından İİK'nın 229. madde hükmü kapsamında bilirkişi raporu ile tespit edilen vadesi gelmiş alacakların tahsili amacıyla borçlular hakkında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/534 KARAR NO : 2018/1591 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2017 NUMARASI : 2015/973 E.- 2017/175 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/154 E. sayılı dosyası ile müvekkili şirket hakkında 19/12/2013 tarihinde iflasına karar verildiğini, tasfiyenin Bakırköy... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, anılan iflas dosyasında bilirkişi raporu alındığını, iflas idaresi tarafından İİK'nın 229. madde hükmü kapsamında bilirkişi raporu ile tespit edilen vadesi gelmiş alacakların tahsili amacıyla borçlular hakkında icra takibi başlatılmasına karar verildiğini, bu kapsamda davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, BK'nın 89. maddesi hükmü gereğince para alacağı sebebiyle başlatılan icra takibinde müflis şirketin adresine göre Bakırköy İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, alınan bilirkişi raporu ile incelenen ticari defter kayıtlarında da davalının müflis şirkete borcu olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple itirazın iptalinin gerektiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, savunmasında özetle; ödeme emrine itirazları kapsamında İcra müdürlüğünün yetkisine yapmış olduğu itirazı tekrar ettiğini, adresinin Ödemiş/İzmir olması sebebiyle yetkili mahkemenin de Ödemiş mahkemeleri olduğunu, bu sebeple Mahkemenin yetkisine de itiraz ettiğini, takip ile talep edilen miktarda davacıya borcunun bulunmadığını, davacı tarafından kendisine bu tutarda bir mal da teslim edilmediğini, ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının ticari defter ve kayıtlarının tek başına delil olamayacağını, mal teslimine dair delillerin sunulması gerektiğini, tanık dinletilmesi taleplerine de muvafakat etmediğini, yapılacak bilirkişi incelemesi ile borçlu olmadığının ortaya çıkacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile davacının davalıdan 20.000,00 TL asıl alacak, 28,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.028,77 TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının...