Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/302 · K. 2019/45
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2019/302 K:2019/45

E. 2019/302K. 2019/4522 Ocak 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ölüm ve cismani zarar sebebiyle tazminat istemine dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalılardan. ...Ltd. Şti. vekili ile ... vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderildikten sonra, davacılar ...ve .... vekili 14/01/2019 tarihli, davacı ... vekili 09/01/2019 tarihli Uyap ortamından gönderdikleri dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. Davalı ...Nak. Ltd. Şti. vekili ile davalı ...Ş. vekili ayrı ayrı vermiş oldukları 14/01/2019 tarihli dilekçeleri ile davacılar vekillerinin feragat etmesi üzerine feragat nedeniyle red hükmü tesis edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/302 KARAR NO : 2019/45 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/11/2018 NUMARASI : 2014/1309 Esas - 2018/1145 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 19/12/2014 KARAR TARİHİ: 22/01/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ölüm ve cismani zarar sebebiyle tazminat istemine dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalılardan. ...Ltd. Şti. vekili ile ... vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderildikten sonra, davacılar ...ve .... vekili 14/01/2019 tarihli, davacı ... vekili 09/01/2019 tarihli Uyap ortamından gönderdikleri dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. Davalı ...Nak. Ltd. Şti. vekili ile davalı ...Ş. vekili ayrı ayrı vermiş oldukları 14/01/2019 tarihli dilekçeleri ile davacılar vekillerinin feragat etmesi üzerine feragat nedeniyle red hükmü tesis edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmişlerdir. HMKnın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMKnın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır. Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacılar vekilleri tarafından UYAP üzerinden e-imzalı davadan feragat dilekçesi verildiğinden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olmakla davalı ... Nak. Ltd. Şti. ile davalı ...Ş. vekillerinin istinaf talepleri konusuz kaldığından istinaf talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, a- HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, b-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve aynı kanunda belirtilen 1 no'lu Harçlar Tarifesi uyarınca, karardan sonra davadan feragat edildiği dikkate alınarak alınması gereken 29,60 TL harcın, davacı tarafça peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 1.596,02 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.569,12 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde mahkemesince davacılara iadesine, c-Davalı vekillerinin talebi olmadığından lehlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, tarafl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2019/2952 · K. 2020/39

7 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/305 · K. 2019/211

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/5127 · K. 2020/29

15 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3815 · K. 2019/2355

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/419 · K. 2021/45

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/312 · K. 2019/95

31 Ocak 2019