Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/305 · K. 2019/211
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2019/305 K:2019/211

E. 2019/305K. 2019/2117 Şubat 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı bankanın bankacılık işlemleri sırasında kendisine verilen "Vekaleten İş Görme" sorumluluğunun hakkıyla ifa etmediğini, görevini ihmal ederek vekil edeninin zarara uğramasına neden olduğunu ileri sürerek, uğranılan zararının giderilmesi isteğinde bulunmuştur.Bu durumda, dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi, ileri sürülüş biçimine göre, bankacılık kanunu ile bankacılık işlem ve hizmetlerinden kaynaklanmakta olup, istinaf isteğini inceleme görevi, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında 01/03/2018 tarihinden itibaren geçerli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/305 KARAR NO : 2019/211 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2018 NUMARASI : 2016/584 E.-2018/1005 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı bankanın bankacılık işlemleri sırasında kendisine verilen "Vekaleten İş Görme" sorumluluğunun hakkıyla ifa etmediğini, görevini ihmal ederek vekil edeninin zarara uğramasına neden olduğunu ileri sürerek, uğranılan zararının giderilmesi isteğinde bulunmuştur.Bu durumda, dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi, ileri sürülüş biçimine göre, bankacılık kanunu ile bankacılık işlem ve hizmetlerinden kaynaklanmakta olup, istinaf isteğini inceleme görevi, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında 01/03/2018 tarihinden itibaren geçerli olan HSK tarafından düzenlenen İş Bölümü uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.,13.veya 14.Hukuk Dairesi Başkanlıklarına ait bulunmaktadır.Açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi.07/02/2019.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/248 · K. 2019/305

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/305 · K. 2019/285

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/275 · K. 2019/310

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/302 · K. 2019/45

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/304 · K. 2019/211

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/214 · K. 2019/280

8 Şubat 2019