DAVA: İtirazın İptali(Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/01/2019 (03/02/2019 yazım tarihli) Mahkemenin görevsizliğine yönelik hükmün davalı .. A.Ş. vekilince istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, müvekkili nezdinde sigortalı ..AŞ. tarafından yabancı firmalara satılan balık emtiasının davalı ...A.Ş. tarafından tanzim edilen CMR taşıma senetleri tahtında kamyona sağlam ve eksiksiz olarak yüklendiğini, kamyonun ise taşıdığı emtialarla birlikte hakkında açılan dava tefrik edilen ...ın donatanı olduğu Ro-Ro gemisine hasarsız ve noksansız yüklendiğini, ancak emtianın gemide yüklü kamyonla nakli esnasında çıkan yangın sebebiyle tamamen zayii olduğunu ve alıcılarına teslim edilemediğini, sigortalının zarara uğradığını, hasar bedeli olarak sigortalıya 86.758,55 Euro ödediğini ve bu şekilde kanuni...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2427 KARAR NO : 2019/90 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2018 NUMARASI: 2017/362 E.-2018/269 K. DAVA: İtirazın İptali(Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/01/2019 (03/02/2019 yazım tarihli) Mahkemenin görevsizliğine yönelik hükmün davalı .. A.Ş. vekilince istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, müvekkili nezdinde sigortalı ..AŞ. tarafından yabancı firmalara satılan balık emtiasının davalı ...A.Ş. tarafından tanzim edilen CMR taşıma senetleri tahtında kamyona sağlam ve eksiksiz olarak yüklendiğini, kamyonun ise taşıdığı emtialarla birlikte hakkında açılan dava tefrik edilen ...ın donatanı olduğu Ro-Ro gemisine hasarsız ve noksansız yüklendiğini, ancak emtianın gemide yüklü kamyonla nakli esnasında çıkan yangın sebebiyle tamamen zayii olduğunu ve alıcılarına teslim edilemediğini, sigortalının zarara uğradığını, hasar bedeli olarak sigortalıya 86.758,55 Euro ödediğini ve bu şekilde kanuni halef sıfatını iktisap ettiğini, davalı kara taşıyıcısı ve davalı sigorta şirketinin sorumluluk sigortacısı olarak zarardan sorumlu olduklarını, alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:1-Davalı....AŞ. vekili, öncelikle zamanaşımı definde bulunduklarını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini,müvekkilinin emtianın taşıma işini üstlendiğini, ancak taşımanın deniz yolu ile gerçekleştirilen kısmında meydana gelen yangının müvekkilinin önleyemeyeceği bir sebeple ve ...ın kusuruyla meydana geldiğini, ...ın gemiyi yüke-denize elverişli olarak bulundurmakla yükümlü olduğunu,kara taşıyıcısı müvekilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, ayrıca davacının kanuni halef olduğunu ispatlayamadığını,yasal sürede ihbar yapılmadığını, talep edilen tazminat tutarının da fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2-Davalı ...Sig. Şirketi vekili, diğer davalı tarafından CMR Karayolu ile yapılan emtia taşımasının müvekkili nezdinde Nakliyeci Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konucu hasarın gemide seyir esnasında çıkan yangın sonucu gerçekleştiğini, davacının gemide çıkan yangının davalı sigortalının kusuru veya ihmali nedeniyle çıktığını ispat edemediğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:Mahkemece, davacının sigortalısı ile davalı taşıyıcı arasında akdedilen taşıma sözleşmesinde taşıyıcının sorumluluğunun CMR hükümlerine tabi olacağının kayıtlandığı, malların İzmir ve Bursa'dan taşıyıcıya ait kamyonlara yüklendiği, kamyonların Yunanistan Limanından Atlantic isimli Roro gemisine bindirildiği, daha sonra feribotta çıkan yangın sonucu malların zayi olduğu...