DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ".../İstanbul adresindeki ticarethanede sayaçtan abonesiz elektrik kullandığının tespit edildiğini, buna karşılık olarak tahakkuk eden dava konusu enerji bedeli, gecikmiş gün faizi ve KDV'nin tahsili amacıyla İstanbul .. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve dayanıksız olarak takibe itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava ticarethaneye sağlanan elektrik enerjisi satımı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/66 KARAR NO : 2019/35 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2018 NUMARASI : 2016/260 E - 2018/737 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ".../İstanbul adresindeki ticarethanede sayaçtan abonesiz elektrik kullandığının tespit edildiğini, buna karşılık olarak tahakkuk eden dava konusu enerji bedeli, gecikmiş gün faizi ve KDV'nin tahsili amacıyla İstanbul .. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve dayanıksız olarak takibe itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava ticarethaneye sağlanan elektrik enerjisi satımı ile ilgili olarak itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 2.740,10 TL asıl alacak, 19,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.759,97 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. Söz konusu kararı davalı istinaf etmiştir. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmişse de 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin ikinci fıkrasında "miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir" şekline yapılan kanun değişikliği 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe girmiş, kara tarihi itibarıyla kesinlik sınırı 3.560,00 TL'ye yükselmiştir. Bu sebeple somut uyuşmazlıkta davalı tarafça istinaf edilen davanın değeri 2.759,97 TL olup, karar tarihinde miktar itibariyle karar kesindir. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, davalının istinaf dilekçesinin HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf dilekçesinin, HMK 341 ve 346. maddelerine göre kararın kesin olması sebebiyle, HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine, Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf edene isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 17/01/2019