Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/950 · K. 2018/1163
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2017/950 K:2018/1163

E. 2017/950K. 2018/116324 Ekim 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşımadan kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından ... no.lu Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ...A.Ş.'ne ait Elektronik Kart ve Plastik Kasa emtialarının Makedonya'dan İstanbul'a nakliyesinin ana nakliyeci ... Lojistik firması tarafından gerçekleştirildiğini, davalı ...Lojistik firmasının navlun faturalarını düzenleyen ana taşıyıcı olması sebebiyle aleyhine dava açıldığını, davalı ...Ltd. Şti.'nin ise sigortalı şirkete antrepo hizmeti verdiğini, oluşan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/950 KARAR NO : 2018/1163 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2017 NUMARASI : 2015/1059 Esas - 2017/696 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşımadan kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından ... no.lu Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ...A.Ş.'ne ait Elektronik Kart ve Plastik Kasa emtialarının Makedonya'dan İstanbul'a nakliyesinin ana nakliyeci ... Lojistik firması tarafından gerçekleştirildiğini, davalı ...Lojistik firmasının navlun faturalarını düzenleyen ana taşıyıcı olması sebebiyle aleyhine dava açıldığını, davalı ...Ltd. Şti.'nin ise sigortalı şirkete antrepo hizmeti verdiğini, oluşan zarardan sorumlu olduğunu, söz konusu emtiaların .... plaka sayılı araçlarla Makedonya'dan Türkiye'ye nakli sırasında paletlerin devrilmesi, ambalajlarda deformasyonlar oluşması ve içlerindeki kartların darbeye maruz kalması nedeniyle kullanılamaz hale geldiğini, bu konuda eksper raporu alındığını, 18.859,62 TL sigortalı zararının müvekkili tarafından tazmin edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri ve halefiyet ilkesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkilinin rücu hakkının doğduğunu, alacağın tahsili için davalılar aleyhine ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalıların icra takibine itirazları sonucu takibin durduğunu belirterek, icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Lojistik...A.Ş. vekili savunmasında özetle; müvekkilinin davacının sigortalısı ... Tic. A.Ş.'ne ait emtianın Makedonya'dan Türkiye'ye taşınması işini üstlendiğini, söz konusu anlaşma gereğince emtiaların müvekkili tarafından taşındığını, ancak dava konusu edilen emtiadaki hasarın müvekkili firmanın yapmış olduğu taşıma ile bir ilgisinin bulunmadığını, hasarın, diğer davalının antreposunda yükün boşaltılması esnasında paletin düşürülmesinden kaynaklandığını, bu sebeple konu ile ilgili hasar bildiriminin yalnızca diğer davalıya yapıldığını, CMR'nin 17. maddesi gereğince taşıyıcının eşyayı özel antrepoya teslim etmesinin gönderilene teslim edilmesi anlamına geleceğinden taşıyıcının sorumluluğunun, antrepoya teslim ile sona erdiğini, antrepoda meydana gelen zarardan taşıyıcının sorumlu olmadığını, antrepo sahibinin taşıyıcıya karşı eşyayı muhafaza etme, başka eşyalar ile karıştırmama, gereli özeni gösterme ve eşyayı aldığı hali ile iade etme borcu altında olduğunu, oluşan zarardan diğer dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/955 · K. 2019/1162

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/980 · K. 2018/1225

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1186 · K. 2018/950

10 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1007 · K. 2018/933

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1047 · K. 2018/965

1 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1008 · K. 2018/930

20 Eylül 2018