Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/843 · K. 2018/1211
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2017/843 K:2018/1211

E. 2017/843K. 2018/121111 Ekim 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/10/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile davalılar arasında 31/05/2013 tarihli ortaklıkları sonlandırma ve hisse devir sözleşmesi ve 10/06/2013 tarihli ek sözleşme imzalandığını , ... ve ...'ın şahsi sorumlulukları ile ...l ve.. . şirketlerinin de kefil oldukları teminat senetleri de ...'e verilerek tartışmaya yer vermeyecek ölçüde konunun netleştirildiğini, borçların vadelerinde ödenmemesi durumunda davalıların şahsi sorumlu olduğu, müvekkilinin borçları ödemiş olması şartı aranmaksızın talepte bulunabileceğini, sözleşmede öngörülen sürenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/843 KARAR NO : 2018/1211 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2017 NUMARASI : 2016/174 Esas 2017/324 Karar DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/10/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile davalılar arasında 31/05/2013 tarihli ortaklıkları sonlandırma ve hisse devir sözleşmesi ve 10/06/2013 tarihli ek sözleşme imzalandığını , ... ve ...'ın şahsi sorumlulukları ile ...l ve.. . şirketlerinin de kefil oldukları teminat senetleri de ...'e verilerek tartışmaya yer vermeyecek ölçüde konunun netleştirildiğini, borçların vadelerinde ödenmemesi durumunda davalıların şahsi sorumlu olduğu, müvekkilinin borçları ödemiş olması şartı aranmaksızın talepte bulunabileceğini, sözleşmede öngörülen sürenin sonunda, ifade edilen tüm borçların ödenip ödenmediği konusunda gerekli kontrol yapılmış ve SGK'ya olan borçlar ile ilgili ödeme yapılmadığının, davalıların ödemekle mükellef oldukları ... Tic. Ltd. Şti'nin 25/11/2015 tarih itibariyle SGK'ya olan borç toplamı olan 130.717,77 -TL olduğunu,SGKnın alacağı tahsil için işlemlere başladığını ve müvekkilin malvarlığına, maaşına ve banka hesaplarına haciz işlemi uygulandığını, SGK ya mevcut borç kadar icra takibi başlattığını ancak davalıların takibe itiraz ettiğini , davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerinin tartışmaya yer vermeyecek ölçüde net olduğunu, itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili; davacı ile davalı müvekkiller arasında 31/05/2013 tarihli "Ortaklıkları Sonlandırma ve Hisse Devir Sözleşmesi" ile bu sözleşmeye ek 10/06/2013 tarihli sözleşmelerin imzalandığını, davalı müvekkillerin, davacının da ortağı olduğu şirketlerdeki vergi ve SGK borçlarını ödemeyi üstlenildiğini, davacının da söz konusu şirketlerdeki hisselerinin bila bedel davalılara ya da gösterileceği 3. Kişilere devretmeyi taahhüt ettiğini, müvekkillerin söz konusu şirketlerin ve SGK borçlarını yapılandırıldığını ve ödemekte olduklarını, davacıdan hisse devri yapması değişik zamanlarda talep edildiğini ancak davacının hisse devrine yanaşmadığını, müvekkilin de diğer yapılması gereken ödemeleri beklettiğini hisse devrinin gerçekleşmesini beklediklerini, sözleşmede belirtilen ödemelerin müvekkilleri tarafından yapıldıkça davacıya verilen senetlerin müvekkillere iade edilmesi gerektiğini,davacının bu ödemeye ilişkin senetlerin iadesini yapmadığını, davacının sözleşmelerde belirlenen yükümlülükl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1214 · K. 2018/2392

9 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/1024 · K. 2018/1213

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2017/2245 · K. 2018/1141

21 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1144 · K. 2018/2321

2 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1044 · K. 2018/830

1 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/1017 · K. 2018/1240

9 Ekim 2018