6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyası istinaf incelemesi için, ilk derece mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmişse de dava dosyasının yapılan incelemesinde; davanın başlangıçta 17/03/2009 tarihinde Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, anılan mahkemece 19/03/2009 tarih ve 2009/262 E. 2009/164 K.sayılı ilamı ile yetkisizlik kararının verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19,Hukuk Dairesinin 16/09/2009 tarih ve 2009/6489 E. 2009/8290 K.sayılı kararı ile eksik inceleme yapıldığı noktasından bozularak mahkemesine iade edildiği, yeniden yapılan yargılama sonunda Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2010 tarih ve 2010/1 E. 2010/285 K.sayılı kararı ile tekrar yetkisizlik kararın verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın yetkili mahkemeye gönderildiği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2709 Esas KARAR NO : 2018/1831 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2016 NUMARASI : 2010/492 2016/937 DAVA : İTİRAZIN KALDIRILMASI - İFLAS KARAR TARİHİ : 05/11/20188 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyası istinaf incelemesi için, ilk derece mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmişse de dava dosyasının yapılan incelemesinde; davanın başlangıçta 17/03/2009 tarihinde Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, anılan mahkemece 19/03/2009 tarih ve 2009/262 E. 2009/164 K.sayılı ilamı ile yetkisizlik kararının verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19,Hukuk Dairesinin 16/09/2009 tarih ve 2009/6489 E. 2009/8290 K.sayılı kararı ile eksik inceleme yapıldığı noktasından bozularak mahkemesine iade edildiği, yeniden yapılan yargılama sonunda Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2010 tarih ve 2010/1 E. 2010/285 K.sayılı kararı ile tekrar yetkisizlik kararın verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın yetkili mahkemeye gönderildiği ve ilk derece mahkemesince de istinaf incelemesine konu huzurdaki dosyaya ait bu kararın verildiği anlaşılmaktadır. 6723 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 6100 sayılı Kanunun geçici 3. Maddesinin 2. fıkrasına göre Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez. Böylece Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden önce, aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından kanun yolu incelemesi yapılacak, bu dosya ve işler Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilmeyecektir. 5521 sayılı Yasanın geçici 1. maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında yapılan temyiz başvuruları, kesinleşinceye kadar Yargıtay tarafından sonuçlandırılır. Yargıtay 11. HD.'nin 16.04.2018 tarih ve 2017/2691 E. 2018/2711 K. sayılı ve Yargıtay 15.HD.'nin 15.05.2018 tarih ve 2018/2758 E. 2018/1966 K. sayılı emsal kararlarında da belirtildiği üzere; "...6100 sayılı HMK geçici 3/2. maddede; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, bu kararlara ilişkin dosyaların bölge adliy...