Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taşıma sözleşmesi kapsamında borçlu olmadığının tespiti ile istirdat talebinden kaynaklanmaktadır. Yerel mahkemece verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Yerel mahkeme tarafından verilen ve istinaf konusu edilen nihai karar 19/09/2018 tarihinde verilmiş ise de; dosyanın incelenmesinde bu tarihten önce İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 30/09/2015 tarih ve 2014/667 Esas - 2015/660 Karar sayılı kararı ile temyiz yolu açık olmak üzere " ... Davanın reddine " karar verildiği ve kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından 19/09/2017 tarih ve 2016/7559 Esas - 2017/4501 Karar sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/193 KARAR NO : 2019/114 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2018 NUMARASI : 2017/1127 Esas - 2018/786 Karar DAVA : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 30/01/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taşıma sözleşmesi kapsamında borçlu olmadığının tespiti ile istirdat talebinden kaynaklanmaktadır. Yerel mahkemece verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Yerel mahkeme tarafından verilen ve istinaf konusu edilen nihai karar 19/09/2018 tarihinde verilmiş ise de; dosyanın incelenmesinde bu tarihten önce İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 30/09/2015 tarih ve 2014/667 Esas - 2015/660 Karar sayılı kararı ile temyiz yolu açık olmak üzere " ... Davanın reddine " karar verildiği ve kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından 19/09/2017 tarih ve 2016/7559 Esas - 2017/4501 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemeleri 20/07/2016 tarihinde faaliyete geçmiştir. Somut olayın incelenmesinde; istinafa konu dava dosyasında Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30/09/2015 tarihli red kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nce 19/09/2017 tarihli ilam ile esastan bozulmuş, istinafa konu ilam ise bozmaya uyularak verilmiştir. Mahkemece verilen son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de; henüz Bölge Adliye Mahkemelerinin kurulmamış olduğu dönemde, HUMK hükümlerine göre temyiz incelemesine konu olmuş ve Yargıtay' ın bozma kararı üzerine istinaf başvurusuna konu bu hükmün verilmiş olduğu, ayrıca verilen son karar temyiz yolu açık olarak verilmesine rağmen sehven dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi' ne gönderildiği anlaşılmıştır. HMK' nın 3/2 maddesi gereğince yerel mahkemece verilen nihai karar istinaf yasa yoluna tabi olmayıp, değişiklikten önceki 1086 sayılı HUMK hükümlerine göre temyiz incelemesine tabidir.1086 sayılı HUMK'un 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla değiştirilmesinden önce yürürlükte bulunan 427 ilâ 454' üncü madde hükümlerine göre usuli işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi' ne gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2017/1127 Esas - 2018/786 Karar sayılı dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi için MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer ...