6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili tarafından açılan iflas davasında; davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcu sebebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borcun 2.880.908,63-TL ana para faizleri ve diğer ferileri tutarındaki kısmının itirazsız bir şekilde kesinleştiğini, gelinen süreçte fazla alacaklısı olan davalı şirket için icra yolu ile takip yapılmasının elverişli olmadığından, İK 43. Maddesi uyarınca icra takip yolunu değiştirerek iflas takip yoluna geçildiğini ve dosya borcunun itirazsız kısmı için gönderilen iflas ödeme emrinin hem borçlu şirkete hem dosyadaki vekiline 20/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi sebebiyle İİK 173 ve diğer maddeleri uyarınca bu davayı açtıklarını belirterek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3254 Esas KARAR NO : 2019/53 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2018 NUMARASI : 2018/300 Esas 2018/949 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (İflasın Açılması) KARAR TARİHİ: 17/01/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili tarafından açılan iflas davasında; davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcu sebebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borcun 2.880.908,63-TL ana para faizleri ve diğer ferileri tutarındaki kısmının itirazsız bir şekilde kesinleştiğini, gelinen süreçte fazla alacaklısı olan davalı şirket için icra yolu ile takip yapılmasının elverişli olmadığından, İK 43. Maddesi uyarınca icra takip yolunu değiştirerek iflas takip yoluna geçildiğini ve dosya borcunun itirazsız kısmı için gönderilen iflas ödeme emrinin hem borçlu şirkete hem dosyadaki vekiline 20/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi sebebiyle İİK 173 ve diğer maddeleri uyarınca bu davayı açtıklarını belirterek borçlu şirketin iflasına, borçlu şirketin mal varlığını elinden çıkardığını, bu sebeple İİK 159. ve 161. Maddelerindeki tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili tarafından davaya konu Bakırköy ..İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki iflas ödeme emrine ve borca süresinde itiraz edildiğini, davanın bu sebeple esasa girmeden usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin adresinin Hadımköy/İstanbul olduğunu, müvekkili aleyhinde açılan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, bu takibe ilişkin ödeme emrine kısmen itiraz edildiğini, borcun 2.880.908.63 TL dışındaki kısmının kabul edilmediğini, davacının takip yolunu değiştirerek iflas yolu ile adi takipte ödeme emrinin müvekkili şirkete tebliğ ettirdiğini, iflas ödeme emrinde itiraz edilmeyen kısım olan 2.880.908,63 TL'nin talep edildiğini, iflas yolu ile adi takibe yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, ilamsız icra takibi dolayısıyla müvekkiline tebliğ edilen ödeme emri ile iflas yolu ile ödeme emrinde talep edilen miktarların farklı olduğunu, bu hususun hukuka ve usule aykırı olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince, davacının İİK 43. Maddesi uyarınca bir defaya mahsus olmak üzere haciz yolu ile takipten vazgeçerek iflas talepli takip yapabileceğini, ancak ilamsız icra takibinde talep etmiş olduğu alacak miktarı ne ise iflas yolu ile yapmış olduğu adi takipteki alacak miktarının aynı olması gerektiği, takip yolu değiştirilerek gönderilen iflas ödeme emrindeki alacak miktarının 2.880.9...