DAVANIN KONUSU:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen hükme karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiyede mukim acentelik hizmeti veren bir firma olduğunu, donatanının ... Ltd. ve işleteninin ... Ltd. olduğu ... Bayraklı, ... IMO numaralı M/V UCF-4 gemisine müvekkili şirket tarafından acentelik hizmeti verildiğini, işleten ... Ltd'nin donatan ... Ltd adına hareket ettiğinin belgelerden anlaşılacağını, donatanın adresi olarak işletenin adresinin sisteme kayıt edildiğini bu bağlamda müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/44 KARAR NO : 2021/94 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/05/2018 NUMARASI : 2017/163 E. - 2018/209 K. DAVANIN KONUSU:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen hükme karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiyede mukim acentelik hizmeti veren bir firma olduğunu, donatanının ... Ltd. ve işleteninin ... Ltd. olduğu ... Bayraklı, ... IMO numaralı M/V UCF-4 gemisine müvekkili şirket tarafından acentelik hizmeti verildiğini, işleten ... Ltd'nin donatan ... Ltd adına hareket ettiğinin belgelerden anlaşılacağını, donatanın adresi olarak işletenin adresinin sisteme kayıt edildiğini bu bağlamda müvekkili tarafından söz konusu gemiye sağlanan hizmetlerin; pilotaj, fener, kumanya, kaptana verilen avans ve diğer ilgili hizmetlerini kapsadığını, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini ve söz konusu bu hizmetten doğan 19.900,00 USD alacağının oluştuğunu, söz konusu alacağın davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bu alacağın tahsili için, M/V UCF-4 gemisine ihtiyati haciz talepleri doğrultusunda İstanbul 51. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014-50 Değişik İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararına istinaden İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla geminin 02.05.2014 tarihinde seferlerden men edildiğini, ardından borçlunun teminatı depo etmesi üzerine geminin serbest kaldığını, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini ileri sürerek, müvekkili şirketin masraflarla birlikte 19.900,00 USD alacağının 3.223,77 USD'sinin 08.03.2013 tarihinden, 3.177,74 USD'sinin 26.01.2013 tarihinden, 5.033,31 USD'sinin 13.07.2013 tarihinden ve 6.115,83 USD'sinin 08.06.2013 tarihinden itibaren ödeme gününe kadar işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın UCF4 gemisi donatanı aleyhine açtığını, ancak kesilen faturaların büyük bir kısmının UCF 4 gemisinin işletici ... Ltd. adına düzenlendiğini, davacı ile UCF 4 gemisi donatanı ... Ltd. arasında faturalardaki hizmetlerin UCF 4 gemisine verilmesi için imzalanmış herhangi bir sipariş talebi ya da bir protokolün bulunmadığını, davacı tarafından düzenlenen faturaların borçlusu olan ... Ltd. Şirketinin davada taraf gösterilmediğinden davanın reddi gerektiğini, davacının kıyı emniyetine ödediğini iddia ettiği fener, pilotaj ücretinin ödenmediğini, ödemenin davaya konu olan geminin acenteliğini yapan ...