DAVANIN KONUSU: Şirket genel kurul kararının iptali Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %25,02 oranında pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 2019 mali yılına ait olan genel kurulu toplantısının 27 kasım 2020 tarihinde yapıldığını, TTK' nın 420. maddesi gereğince davalı şirketin 2019 mali yılına ait 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 nolu gündem maddelerinin görüşülmesinin ertelendiğini, şirketin 2019 mali yılına ait olağan genel kurulu toplantısının 13 ocak 2021 tarihinde yapılmasına karar verildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1937 KARAR NO: 2021/1615 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16.09.2021 Tarihli ara karar. NUMARASI: 2021/167 E. DAVANIN KONUSU: Şirket genel kurul kararının iptali Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %25,02 oranında pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 2019 mali yılına ait olan genel kurulu toplantısının 27 kasım 2020 tarihinde yapıldığını, TTK' nın 420. maddesi gereğince davalı şirketin 2019 mali yılına ait 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 nolu gündem maddelerinin görüşülmesinin ertelendiğini, şirketin 2019 mali yılına ait olağan genel kurulu toplantısının 13 ocak 2021 tarihinde yapılmasına karar verildiğini, müvekkilinin davalı şirketin 13 Ocak 2021 tarihinde gerçekleşen genel kurul toplantısına temsilci aracılığı ile katılarak 2, 3,4, 5 ,7 ve 8 numaraları gündem maddeleri altında yapılan oylamalarda olumsuz oy kullanarak muhalefetini tutanağına geçirdiğini, gündemin 2 nolu maddesi kapsamında 2019 mali yılına ait yönetim kurulu faaliyet raporuna ilişkin müzakeresinin pay sahiplerinin bilgi alma ve inceleme hakkına riayet edilmeden gerçekleştiğini, gündemin 3 nolu maddesi kapsamında 2019 yılına ait bilanço ve kâr zarar hesaplarının onaylanmasına yönelik kararların hukuka aykırı olduğunu, gündemin 4 nolu maddesi altında yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin alınan kararların yasaya ve usule aykırı olduğunu, zira davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin özen ve bağlılık yükümlülüklerini yerine getirmediklerini ve TTK'nın 369. maddesine aykırı hareket ettiklerini, gündemin 5 nolu maddesi altında alınan kararın şirket sermayesinin arttırılması ve şirket ana sözleşmesinin sermaye başlıklı 6. maddesinin değiştirilmesine ilişkin kararın yasaya ve usule aykırı olduğunu, zira davalı şirketin hiçbir faaliyeti bulunmadığını ve gelir elde etmediğini, gündemin 7 nolu maddesi altında yönetim kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı ikramiye ve prim gibi hakların belirlenmesine ilişkin alınan kararların yasaya ve usule aykırı olduğunu, huzur hakkının toplantının başında ödenmesi gerektiğini, oysa davalı şirketin huzur hakkı vermediğini, yöneticilere ücret ödemesi yaptığını, yönetim kurulunca hazırlanan faaliyet raporunun hukuka ve gerçeğe aykırı olduğunu, gündemin 8 nolu maddesi ile alınan TTK'nın 395 ve 396. maddeleri gereği gerekli izinlerin verilmesine ilişkin kararların yasaya aykırı olduğunu, yönetim kurulu başkanının diğer yönetim kurulu üyelerinin hangi şirketlerde çalıştığını bilmemesin...