Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/445 · K. 2021/2285
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E:2020/445 K:2021/2285

E. 2020/445K. 2021/228531 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; müvekkili nezdinde kasko sigortalı aracın yolda bulunan çukura ön dingilleriyle girip kırılması sonucu meydana gelen kazada sigortalının aracında 63.356,57TL hasar belirlendiğini, servise tamir için KDV hariç 53.691,84 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 53.691,84 TL'nin 04/03/2016 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle kusurlu davalı idareden tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın husumetten ve esastan reddini savunmuştur. Mahkemece; HMK'nun 124.maddesi uyarınca davada taraf değişikliği sonucu dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... taraf olmaktan çıkartıldığından taraf değişikliği ile davalı sıfatını kazanan ... yönüyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf eden davalı ... vekili; yargı yolunun caiz...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 31/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 14/01/2022 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; müvekkili nezdinde kasko sigortalı aracın yolda bulunan çukura ön dingilleriyle girip kırılması sonucu meydana gelen kazada sigortalının aracında 63.356,57TL hasar belirlendiğini, servise tamir için KDV hariç 53.691,84 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 53.691,84 TL'nin 04/03/2016 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle kusurlu davalı idareden tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın husumetten ve esastan reddini savunmuştur. Mahkemece; HMK'nun 124.maddesi uyarınca davada taraf değişikliği sonucu dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... taraf olmaktan çıkartıldığından taraf değişikliği ile davalı sıfatını kazanan ... yönüyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf eden davalı ... vekili; yargı yolunun caiz olmadığını, yolun yapım ve bakım işi ...görevinde olduğundan sorumluluğun belediyeye ait olacağını, gerçek zarar ilkesi gereğince ve Danıştay kararları gözetilerek sigortaya ödenen pirimin zarardan mahsubu gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını ve davanın öncelikle husumet yokluğundan, aksi halde esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı ... şirketinin kasko sigorta poliçesi ile sigortaladığı dava dışı sigortalısına yaptığı ödemenin 6102 sayılı TTK'nun 1472.maddesi uyarınca sorumlu davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; 1)18/11/2015 tarihli kaza tutanağında, kum yüklü kamyonun ... caddesini takiben ... kavşağı yönüne seyrettiği ....sokak kavşağında yolda bulunan 3,35metre uzunluğunda 2 metre eninde 2,30 cm derinliğindeki çukura aracın ön dingilleri ile girip kırılması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiği yönünde tespit yapıldığı, ... 02/03/2016 tarihli yazısında; ... yetki alanında kalan kavşakta ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan alt yapı çalışmaları sırasında, içme suyu borusunun patlamasından dolayı dolgu malzemesinde çökme meydana geldiği ve çukur oluştuğunun belirtildiği, ... Genel Müdürlüğünün 30/05/2016 tarihli yazısında talebin muhatabının yüklenici firma olan ... Ortak Girişim firması olduğunu, yüklenicinin danışmanı firma olan ...şirketinin 01/07/2016 tarihli yazısına göre olay yerinde 3 ay önce muayene bacası monte edildiği ve asfalt yaması yapıldığının bildirildiği, Makine mühendisi bilirkişi ... alınan 02/02/2019 tarihli raporda hasarın onarım bedelinin araçtaki hasar durumu ve piyas...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/424 · K. 2020/2651

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/2485 · K. 2020/4368

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/2545 · K. 2020/4492

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4542 · K. 2020/2288

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/425 · K. 2020/2848

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2133 · K. 2020/445

17 Aralık 2020