6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 04/07/2018 tarih, 2014/390 E., 2018/520 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, dosya mahkemesince istinaf incelemesi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmiştir. Her ne kadar Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi Başkanlığının 17/09/2019 tarih, 2019/1258 E., 2019/821 K. sayılı kararı ile uyuşmazlığın adi ortaklıktan kaynaklandığı gerekçesi ile dosya mahkememize gönderilmiş ise de, taşeron davalı şirket ile alt taşeron davacı arasında 20/07/2012 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığı, 20/12/59907 ihale kayıt numaralı müze yapımı işinin sözleşme ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1107 KARAR NO : 2021/273 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2018 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : ESER SÖZLEŞMESİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 02/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 04/07/2018 tarih, 2014/390 E., 2018/520 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, dosya mahkemesince istinaf incelemesi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmiştir. Her ne kadar Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi Başkanlığının 17/09/2019 tarih, 2019/1258 E., 2019/821 K. sayılı kararı ile uyuşmazlığın adi ortaklıktan kaynaklandığı gerekçesi ile dosya mahkememize gönderilmiş ise de, taşeron davalı şirket ile alt taşeron davacı arasında 20/07/2012 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığı, 20/12/59907 ihale kayıt numaralı müze yapımı işinin sözleşme ve eklerine uygun olarak, taşeron ve alt taşeron tarafından tamamlanarak, dava dışı işveren Güvenç Yapı Üretim San. Ve Tic. Ltd. Ştine tesliminin kararlaştırıldığı, taraflarca adi ortaklık iddiasında bulunulmadığı gibi mahkeme ve bilirkişilerce de bu yönde bir kabulün olmadığı, şantiye şefi olan davacıya ödenecek bedelin karın %25i olarak belirlendiği, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Bu durumda, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı gereğince, işin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470-486) hüküm ve kararların istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (27.) Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Ancak, uyuşmazlığın adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi Başkanlığınca daha önce görevsizlik kararı verildiğinden, olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dairemiz ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanunun 35/1. maddesi uyarınca olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nun 352. maddesi uyarın...