Taraflar arasındaki davadan dolayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29.09.2021 gün ve 2021/360 E. 2021/156 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) sunduğu dava dilekçesinde, davalının s,igortalayanı olduğu araç ile müvekkillinin bulunduğu aracın aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, karşı aracın davalı şirketçe sigortalandığını ve kusurlu olduğunu, müvekkilinin dava konusu olay nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezlik durumu oluştuğunu, fazlaya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2014 KARAR NO : 2022/154 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.09.2021 NUMARASI : 2021/360 E. 2021/156 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.01.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29.09.2021 gün ve 2021/360 E. 2021/156 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) sunduğu dava dilekçesinde, davalının s,igortalayanı olduğu araç ile müvekkillinin bulunduğu aracın aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, karşı aracın davalı şirketçe sigortalandığını ve kusurlu olduğunu, müvekkilinin dava konusu olay nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezlik durumu oluştuğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere geçici ve kalıcı ,iş göremezlik tazminatı ile tedavi giderlerinin davalıda tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vasıtasıyla sunduğu cevap dilekçesinde, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olup ayrıca belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, dava şartının yerine getirilmediğini, usul yönünden itirazlarının ve ATK Trafik İhtisas Dairesinde inceleme taleplerinin bulunduğunu ileri sürerek öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddini, esasa girilmesi halinde ise esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın açıldığı Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla), Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince yargılama sırasında yürürlüğe giren HSK Genel Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Muğla Asliye t,icaret Mahkemesinin yargı çevresinin belirlenmesine karar verildiğinden eldeki davaya bakma görev ve yetkisinin Muğla Asliye ticaret Mahkemesine ait olduğu sonuç ve kanaatine varılarak dosyanın Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine devrine karar verilmiş, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince ise Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, davanın yeni kurulan mahkemeye devredileceğine ilişkin kanuni düzenleme bulunmadığı, buna göre dava tarihi olan 26.08.2021 tarihinden sonra kurulan Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince davaya bakılmasının olanaklı olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak HMK 114/1-c maddesi yollamasıyla 115/2 maddesi gereğince mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekil...