İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 24/09/2020 tarih ve 2016/434 Esas 2020/362 Karar sayılı karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İlk derece mahkemesince istinafa konu kararın ve davacı istinaf dilekçesinin tebliğ edildiği davalı vekili Av. ...'a davalı şirket tarafından verilmiş bir vekaletname bulunmadığı anlaşılmakla; İstinafa konu karar tarihini, kararın ve istinaf dilekçesinin tebliğ tarihini kapsayacak şekilde, davalı vekili Av. ...'a verilmiş bir vekaletname var ise vekaletnamenin dosyaya sunulması hususunda vekile muhtıra çıkartılması, vekaletname sunulamazsa ilk derece mahkemesi kararının ve davacı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve çıkarılacak tebligata "HMK 77/1 maddesi uyarınca davalının Av. ... tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/113 Esas KARAR NO: 2021/158 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2020 NUMARASI: 2016/434 Esas 2020/362 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/02/2021 İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 24/09/2020 tarih ve 2016/434 Esas 2020/362 Karar sayılı karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İlk derece mahkemesince istinafa konu kararın ve davacı istinaf dilekçesinin tebliğ edildiği davalı vekili Av. ...'a davalı şirket tarafından verilmiş bir vekaletname bulunmadığı anlaşılmakla; İstinafa konu karar tarihini, kararın ve istinaf dilekçesinin tebliğ tarihini kapsayacak şekilde, davalı vekili Av. ...'a verilmiş bir vekaletname var ise vekaletnamenin dosyaya sunulması hususunda vekile muhtıra çıkartılması, vekaletname sunulamazsa ilk derece mahkemesi kararının ve davacı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve çıkarılacak tebligata "HMK 77/1 maddesi uyarınca davalının Av. ... tarafından yapılan işlemlere muvafakati olup olmadığının sorulması, yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle bildirmediği takdirde gerçekleştirilen işlemlerin yapılmamış sayılacağına karar verilebileceğinin" ihtar olarak eklenmesine, tebliğden sonra yasal süreler dolduktan sonra yeniden dairemize gönderilmesi için, 2-6100 sayılı HMK' nun 344. maddesi; "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." hükmünü içermektedir. HMK'nın 344. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider avansının ilk derece mahkemesi tarafından tamamlatılması zorunludur. İlk derece mahkemesi kararına karşı asıl ve birleşen davalar yönünden istinaf kanun yoluna başvuran asıl ve birleşen davalar davacısı vekili tarafından tek dava yönünden 148,60.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 54,40.TL istinaf karar harcının yatırılmış olduğu, birleşen dava yönünden istinaf harçlarının yatırılmadığı anlaşılmakla; İstinaf eden asıl ve birleşen dava davacısı vekiline eksik kalan, 1 adet birleşen dava yönünden maktu istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvuru harcının ikmali için HMK' nın 344. maddesi uyarınca kesin süreli muhtıra çıkartılması ve yatırılmış olan harçları hangi dava yönünden yatırmış olduğunun açıklattırıl...