Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasında sözleşme imzalandığını, davalının iş yerinde elektrik kullandığını, hizmet karşılığındaki faturaları ödemediğini, davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, takibin itirazla durduğunu belirtere,k itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, " Davacının davasının 8.905,81.-TL'lik (6.498,75.-TL asıl alacak, 2.039,88.-TL işlemiş faiz, 367,18.-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2019/620 KARAR NO: 2021/500 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2018 NUMARASI: 2017/938 E - 2018/1076 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/02/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasında sözleşme imzalandığını, davalının iş yerinde elektrik kullandığını, hizmet karşılığındaki faturaları ödemediğini, davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, takibin itirazla durduğunu belirtere,k itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, " Davacının davasının 8.905,81.-TL'lik (6.498,75.-TL asıl alacak, 2.039,88.-TL işlemiş faiz, 367,18.-TL işlemiş faizin KDV'si) kısmının KABULÜ ile bu miktar üzerinden Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerindeki davalının itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,Davacının davasının 4.226,08.-TL'lik kısmının REDDİNE,Dava konusu alacak faturaya dayalı, likit olduğu anlaşıldığından kötü niyetli itirazla takibin durmasına sebebiyet verilmesinden dolayı %20'sini oluşturan 2.226,45.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine " karar verilmiştir. Kararı istinaf eden davalı istinaf dilekçesinde özetle;takip konusu elektriği kullanmadığını,kendisinden sonraki kiracının aboneliği üzerine almadığını,31/12/1997 tarihinde işyerini resmen kapattığını, borcun zamanaşımına uğradığını, davanın bu sebeple reddine karar verilmesi gerekirken ,kısmen kabul kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. ...nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava dayanağı olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıda, alacaklı ... A.Ş. tarafından davalı borçlu aleyhine, 13.131,89.-TL toplam alacağın tahsili yönünden yapılan takipte , itiraz üzerine takip durmuştur. Davalı ile davacı arasında abonelik sözleşmesi bulunduğundan,borcun ait olduğu dönem ile takip tarihi arasındaki süreye göre 10 yıllık genel zamanaşımı süresi dolmadığından bu yöne ilişkin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Diğer istinaf sebeplerinin incelenmesiyle, yargılamada alınan elektrik mühendisi bilirkişi raporunda, davalının aboneliğini sonlandırmadığından icra dosyası ile başlatılan takipte ,davalının sorumlu olacağı miktarın 6.498,75.-TL enerji bedeli olduğu , ilgili yönetmelik gereğince takibe konu gecikme zammı ve faizden muaf tutulması gerektiği...