DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2020 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında ödünç para verme sözleşmeleri yapıldığı, davaya konu çekin de bu kapsamda davalıya verildiği hususunda bir anlaşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; davaya konu çekin, hangi sözleşme veya sözleşmeleri kapsadığı, davacı tarafından sunulan açıklamasız ödeme belgelerinin çek bedelinden mahsup edilip edilmeyeceği noktalarında toplanmaktadır. Eldeki davanın davalısı tarafından davacısı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında, 42.800,00 TL miktarlı yazılı karz aktinden kaynaklı olarak icra takibi yürütüldüğü, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi nedeniyle alacaklı tarafından itirazın iptali davası açıldığı, İstanbul 17. Ticaret Mahkemesinin 23.01.2014 tarih, 2014/18 Esas ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/148 Esas KARAR NO: 2020/419 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2017 NUMARASI: 2014/533 E. 2017/391 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2020 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında ödünç para verme sözleşmeleri yapıldığı, davaya konu çekin de bu kapsamda davalıya verildiği hususunda bir anlaşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; davaya konu çekin, hangi sözleşme veya sözleşmeleri kapsadığı, davacı tarafından sunulan açıklamasız ödeme belgelerinin çek bedelinden mahsup edilip edilmeyeceği noktalarında toplanmaktadır. Eldeki davanın davalısı tarafından davacısı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında, 42.800,00 TL miktarlı yazılı karz aktinden kaynaklı olarak icra takibi yürütüldüğü, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi nedeniyle alacaklı tarafından itirazın iptali davası açıldığı, İstanbul 17. Ticaret Mahkemesinin 23.01.2014 tarih, 2014/18 Esas ve 2014/22 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.06.2017 tarih, 2014/187 Esas ve 2017/348 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın istinaf incelemesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18.Hukuk Dairesinin 2020/875 Esas, 2020/1339 Karar sayılı ilamı ile, ''6100 sayılı HMK'nun 353/1-a-6 md. uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, bu gerekçe doğrultusunda yargılama yapılarak hüküm kurulması için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine'' karar verildiği görülmüştür. Anılan dava dosyasında, eldeki davada davacı olan davalının, yine aynı şekilde, taraflar arasında yapılan yazılı sözleşme ile 42.800,00 TL borç para aldığını, daha sonra 30.000,00 TL daha borç para aldığını, borcu bir vadeye bağlamak amacıyla toplamda 72.800,00 TL miktarlı çek düzenleyip karşı tarafa verdiğini, kısmi ödemelerle toplamda 45.660,00 TL ödeme yaptığını, icra takibi nedeniyle borçlu olmadığını ileri sürdüğü görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, satışı yapılan taşınmazın bedelinin ödenip ödenmediği ve belirlenen satış bedeli üzerinden tapu harç ve masraflarının mahsup edilip edilemeyeceği hususunda toplandığı, buna göre istinaf inceleme görevinin dairemize ait olmayıp, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. ve 46. Hukuk Dairelerine ait olduğu anlaşılmakla, görevsizliğe ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 10/12/2020