Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... ... AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2015 tarihinde davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ...'nun kullandığı aracın, davacı yönetimindeki araca çarpması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek, vücut bütünlüğünün yitirilmesi nedeniyle davalı şirketten poliçe kapsamında fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı toplamı 200,00 TL'nin kaza...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/857 KARAR NO : 2021/1328 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2018 NUMARASI : 2016/445 Esas 2018/897 Karar ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... ... AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2015 tarihinde davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ...'nun kullandığı aracın, davacı yönetimindeki araca çarpması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek, vücut bütünlüğünün yitirilmesi nedeniyle davalı şirketten poliçe kapsamında fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı toplamı 200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş; 18/01/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile istemini 118.327,44 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde, aracın kaza tarihi itibari ile davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davalının sorumluluğunun sigortalı aracı kullanan sürücünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının gelir durumu ve maluliyet raporu zararın belirlenmesinde etkili olduğu için sağlıklı olarak saptanması gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, davacının yaralanması ile sonuçlanan çift taraflı trafik kazası sonucu davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu gerekçesine dayalı olarak vücut bütünlüğünün yitirilmesi nedeniyle açılan tazminat istemine ilişkin olduğu, ... ... Kurumu ... ... Başkanlığından aldırılan 18/09/2017 tarihli raporda davacının 6 ay süreli geçici olarak iş göremezlik halinde kaldığı, vücut genel çalışma gücünü %23 nisbetinde kaybettiğinin belirtildiği, ... tarafından, davacıya davaya konu kaza nedeniyle rücua tabi herhangi bir ödemenin yapılmadığı, kusur ve aktüer bilirkişisinden aldırılan 08/01/2018 tarihli müşterek raporda, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacının yaralanma nedeni ile talep edebileceği tazminat tutarının davacının yaşı, geliri, sağlık kurulu raporunun içeriği, kusur oranı vb tüm hususlar dikkate alınarak gerekçeli ve denetime elverişli olarak 118.321,44 TL olarak hesaplandığı, rapora karşı davalı vekilince itiraz edilip, ayrıca daha önce 11.791,00 TL ödeme iddiasında bulunulmuş olmakla, kusura iliş...