DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı .... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından kaza tarihinde sigortalı olan araçla sürücü ...ın seyri sırasında, sürücünün, trafiğe kapalı yola ters yönden girerek sağ şeridi takiben yaya vaziyette karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıya çarpmasıyla davacının yaralanmasına neden olduğunu, sürücü ... aleyhine ayrıca Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde ... esas sayılı tazminat davası açıldığını ve halen derdest olduğunu, davacının kaza nedeniyle meslekte kazanma gücünü...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2018 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı .... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından kaza tarihinde sigortalı olan araçla sürücü ...ın seyri sırasında, sürücünün, trafiğe kapalı yola ters yönden girerek sağ şeridi takiben yaya vaziyette karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıya çarpmasıyla davacının yaralanmasına neden olduğunu, sürücü ... aleyhine ayrıca Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde ... esas sayılı tazminat davası açıldığını ve halen derdest olduğunu, davacının kaza nedeniyle meslekte kazanma gücünü %44 oranında kaybettiğini, kaza öncesi 1500 dönümlük tarla üzerinde çiftçilik yaptığını, aylık gelirinin 12.500,00 TL olduğunu, kaza tarihinden bu yana fiziksel olarak çalışamadığını, belirterek davacı lehine iş gücü kaybı ve uzuv zaafından tedavi giderlerinden ve çalışamadığı süre içerisindeki maddi kaybından doğan 50.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kazanın tramvay yolunda gerçekleştiğini ve karayolu sayılmayan yerde meydana geldiğini bu nedenle trafik poliçesi teminatı dışında olduğundan davanın reddinin gerektiğini, şirketin sorumluluğunun yalnızca sigortalısının kusuru nispetinde ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesi davanın kısmen kabulüne, 18030,49 TL'nin 08/04/2014 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigortadan alınarak davacıya ödenmesine, talebin bakiye kısmı davalı dışındaki sorumlular tarafından yargılama aşamasında ödenmekle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davaya konu kazanın karayolu dışında gerçekleşmiş olmakla poliçe teminatı dışında kaldığını, yargılama sırasında alınan 20/03/2017 tarihli ... ... raporunda da yolun bariyerle kapatıldığı ancak bariyerlerin yerlerinin değiştirilmesi suretiyle kural dışı olarak araçların giriş çıkışının gerçekleşebildiği bu sebeple de karayolu olarak kabul edilebileceğinin belirtildiğini, dava öncesi davalı şirkete gerekli evraklar ile müracaatta bulunulmadığından davayı kabul anlamına gelmemek üzere,...