İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/11/2018 tarihli, 2015/1392 Esas ve 2018/1231 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2015 tarihinde müvekkili davacının sevk ve idaresindeki .... plakalı motosikletin seyir esnasında sağ şeride park halinde bulunan .... plakalı polis aracına arkadan çarptığını, meydana gelen kazada polis memurlarının görüntü almayı engellediklerini, meydana gelen kazada polis aracının hatalı olduğunu, olay yerine gelen polis memurlarının arkadaşlarını olası cezadan kurtarmak için taraflı gerçek dışı tutanak düzenleyerek duran aracı seyir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/825 KARAR NO : 2021/1406 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2015 (Dava) - 27/11/2018 (Karar) NUMARASI : 2015/1392 Esas - 2018/1231 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/11/2018 tarihli, 2015/1392 Esas ve 2018/1231 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2015 tarihinde müvekkili davacının sevk ve idaresindeki .... plakalı motosikletin seyir esnasında sağ şeride park halinde bulunan .... plakalı polis aracına arkadan çarptığını, meydana gelen kazada polis memurlarının görüntü almayı engellediklerini, meydana gelen kazada polis aracının hatalı olduğunu, olay yerine gelen polis memurlarının arkadaşlarını olası cezadan kurtarmak için taraflı gerçek dışı tutanak düzenleyerek duran aracı seyir halinde gösterdiklerini, davacıya atfedilen kusurun doğru olmadığını, kazanın oluşumunda karşı taraf araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sebebi ile davacının yaralandığını, ameliyat edildiğini, geçirdiği kazadan dolayı çalışamadığını tarifi imkansız acılar yaşadığını, uzun süre yatağa bağılı halde ve başkalarına muhtaç yaşamak zorunda kaldığından ruh sağlığında derin hasarlar meydana geldiğini, yaralanmaya bağlı olarak iş gücü kaybına bağlı olarak 10.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000,00-TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin poliçe limiti ve sigortalı aracın kusuru ile sorumluluğunun sınırlı olduğunu, meydana gelen kazada davacının kusurlu olduğunu, iş gücü kaybı yönünden Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, davacının motosiklet kullanırken zorunlu tertibatı takıp takmadığının tespitinin gerektiği ve yaşanan sakatlıkla illiyet bağının ATK tarafından yapılması gerektiğini, bu sebeple müterafik indirimi yapılmasının gerektiğini, SGK'dan davacıya aylık bağlanıp bağlanmadığının araştırılmasını maluliyet aylığı bağlanmış ise davacının almış olduğu rücuya tabi ödemelerin mahsubunun gerektiğini, davacının müvekkili şirkete başvurusunun olmadığını müvekkilinin temerrüdünün oluşmadığını, yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddinin talep edildiği görülmüştür. Davalı .... vekili cevap dilekçesind...