DAVANIN KONUSU : Kooperatif Genel Kurul Kararlarının Butlanı ve Yokluğu KARAR TARİHİ : 21.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.01.2022 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.10.2018 tarih 2014/1612 Esas 2018/1116 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu, şimdiye kadar tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, son 4 senedir yapılan genel kurullara çağrılmadığını, davalı kooperatifin 18.11.2012, 29.06.2013, 22.01.2014, 05.04.2014 tarihlerinde yapılan genel kurul toplantılarının kendisinden habersiz ve sahte imzalar ile yapıldığını, dava konusu genel kurullara...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/351 KARAR NO : 2022/138 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2018 NUMARASI : 2014/1612 Esas 2018/1116 Karar DAVANIN KONUSU : Kooperatif Genel Kurul Kararlarının Butlanı ve Yokluğu KARAR TARİHİ : 21.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.01.2022 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.10.2018 tarih 2014/1612 Esas 2018/1116 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu, şimdiye kadar tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, son 4 senedir yapılan genel kurullara çağrılmadığını, davalı kooperatifin 18.11.2012, 29.06.2013, 22.01.2014, 05.04.2014 tarihlerinde yapılan genel kurul toplantılarının kendisinden habersiz ve sahte imzalar ile yapıldığını, dava konusu genel kurullara ilişkin hazurun listelerinde müvekkilinin adının karşısındaki imzanın kendisine ait olmadığını, imzaların sahte olduğunu, dava konusu genel kurul toplantı çağrı tutanaklarında gösterilen imzaların da sahte olduğunu, müvekkilinin hiçbir genel kuruldan haberi olmadığını, kendisine de genel kurul toplantısı çağrı tutanağının elden imzalatılmadığını, 29.06.2013 tarihli genel kurul toplantı tutanağında müvekkilinin bilançoyu okuduğundan bahsedildiğini, ancak hazurun cetvelinde imzasının dahi bulunmadığını, imzalardaki farklılıkların ilk bakışta dahi göze çarptığını, dava konusu genel kurullarda kooperatifin mal varlığı ile ilgili alel acele satış kararları ve tasfiye kararlarının alındığını, çoğu dairenin de yükleniciye ya da yüklenicinin gösterdiği kişilere satıldığını, sahte imzalar ile yapılan genel kurul çağrılarının ve genel kurul toplantıları ile bu toplantıda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, ilgililer hakkında C. Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürerek, 18.11.2012, 29.06.2013, 22.01.2014, 05.04.2014 tarihli genel kurul toplantılarının mutlak butlanla yokluğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının davalı kooperatifin muhasebecisi olup birçok genel kurul evrakını ve çağrılarını bizzat kendisinin hazırladığını, uyuşmazlık konusu olan genel kurul toplantılarının evraklarını da davacının kendisinin düzenlediğini, davacı tarafa tüm çağrıların posta aracılığı ile yapılarak usulüne uygun şekilde gönderildiğini, davacının katılmadığını iddia ettiği tüm genel kurul toplantılarına iştirak ettiğini, bakanlık komiserinin gözetim ve denetimi altında yapılan toplantıların komiser tarafından kontrol edilerek genel kurul toplantılarına geçildiğini, imzaların sahte olduğuna ilişkin iddiaların kabul edil...