Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/12/2016 kaza tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve malul kaldığını belirterek, 3.500,00-TL daimi maluliyet ve 100,00-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00-TL tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 04/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; CMK'nın 253.maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Ceza yargılaması sırasında şikayetten vazgeçmenin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1577 KARAR NO: 2021/404 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2019 NUMARASI: 2018/758 E. - 2019/164 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/12/2016 kaza tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve malul kaldığını belirterek, 3.500,00-TL daimi maluliyet ve 100,00-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00-TL tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 04/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; CMK'nın 253.maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Ceza yargılaması sırasında şikayetten vazgeçmenin tazminat isteme hakkını ortadan kaldırması için kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 253/19 madde hükmü uyarınca usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir uzlaşmanın varlığı veya 5237 sayılı TCK'nun 73.maddesinin 7. bent hükümlerine göre şikayetten vazgeçme sırasında kişisel haklardan da vazgeçildiğinin ayrıca ve açıkça belirtilmesi gerekir. Somut olayda, davacı ile zararlandırıcı eylem sorumlusu arasında usulüne uygun şekilde düzenlenmiş ve tamamlanmış bir uzlaşma tutanağının varlığı karşısında davacı tarafça açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir" gerekçesi ile; Davanın reddine, karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; meydana gelen kazada davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu, davalı ile davacı arasında herhangi bir uzlaşma bulunmadığını, uzlaşma formunda açıkça sigorta şirketinden tazminat istenmeyeceğinin belirtilmediğini, uzlaşma tutanağının usulüne uygun olmadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 26/12/2016 kaza tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve malul kaldığı anlaşılmıştır. Dava trafik kazası nedeniyle malûliyet talebi tazminatı isteğine ilişkin bulunmaktadır. Olaya ilişkin olarak açılan Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/113 sayılı soruşturma dosyasında, savcılık tarafından, Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 253 üncü maddesi kapsamında, uzlaştırma faaliyetlerinde bulunulmuş, kazadaki yaralanma nedeniyle müştekinin kendisinden özür dilenmesi karşısında uzlaşmayı kabul edeceğini...