DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkilinin benzin İstasyonu işlettiğini ve davalıya yakıt satıp faturalar düzenlediğini, davalının faturalara ilişkin borcunu ödememiş olması nedeniyle, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/353 KARAR NO: 2021/99 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/10/2018 NUMARASI: 2017/519E. 2018/935K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkilinin benzin İstasyonu işlettiğini ve davalıya yakıt satıp faturalar düzenlediğini, davalının faturalara ilişkin borcunu ödememiş olması nedeniyle, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir akdi ilişkinin bulunmadığını, her ne kadar fatura kesilmiş olsa da davacı şirketin bu faturalara karşılık müvekkiline mal teslim etmediğini, faturanın delil niteliğinden bahsedilebilmesi için taraflar arasında geçerli bir borç ilişkisinin veya sözleşmenin olması gerektiğini, sadece faturanın tebliğ edilmesi ve tebliğinden itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemesinin akdi ilişkinin varlığının kanıtı olmadığını, faturayı düzenleyen davacı şirketin bu ilişkinin varlığını ve faturada belirtilen mal veya hizmeti teslim ettiğini kanıtlaması gerektiğini, faturada belirtilen ürünlerin taşınabilmesi için taşıma irsaliyesi düzenlenmesinin, Vergi Usul Kanunu yanında tehlikeli madde taşımacılığı mevzuatı gereğince zorunlu olduğunu, davacı şirketin mal tesliminde bulunmadığı için taşıma irsaliyesi düzenlemediğini, takip talebinde belirtilmeyen faturaların itirazın iptali davasında ispat vasıtası olarak kullanılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Bilirkişinin denetime ve hüküm kurmaya elverişli raporuna itibarla yapılan değerlendirmede; taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu ve davacının teslim yükümlülüğünü ispat ettiği, nitekim faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibariyle davacının 176.336,59 TL alacaklı gözükürken davalının da 176.276,59 TL borçlu gözüktüğü, aradaki 60 tl lik farkın davalı defterlerinde kayıtlı olan 31.08.2015 tarihli öd...