Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle davacının davalıya borcunun bulunmadığını, taraflar arasında herhangi bir ticaret ve para alışverişi bulunmadığını, müvekkilinin 1993 yılında oğlu ... ile ... (...) evlenirken dünürü ...'ya çeyiz senedi olarak üzeri boş bir senet imzalayıp iyi niyetli olarak açığa imza verdiğini, senedi geri istediğinde ...'nın '' ben senedi yırtıp attım'' diyerek iade etmediğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 ESAS-KARAR NO ... KARAR TARİHİ : 18/05/2021 YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle davacının davalıya borcunun bulunmadığını, taraflar arasında herhangi bir ticaret ve para alışverişi bulunmadığını, müvekkilinin 1993 yılında oğlu ... ile ... (...) evlenirken dünürü ...'ya çeyiz senedi olarak üzeri boş bir senet imzalayıp iyi niyetli olarak açığa imza verdiğini, senedi geri istediğinde ...'nın '' ben senedi yırtıp attım'' diyerek iade etmediğini, müvekkilinin bundan başka kimseye senet vermediğini, davalı ile ... arasında akrabalık ilişkisi bulunduğunu, senedin tanzim tarihinde müvekkilinin yurt dışında bulunduğu ve bununla ilgili pasaporta tarihlerin belli olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek, menfi tespit talebinde bulunmuştur. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının borcu nedeniyle müvekkiline bonoyu verdiğini, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddi ile kötü niyet tazminatı talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından adli yardım talepli olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ve itiraz üzerine 23. Hukuk Dairesince yapılan değerlendirme sonucu adli yardım talebi reddedilmiş, harcın tamamlanması için dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmesi üzerine, yerel mahkemece 30/03/2021 tarihli ek karar ile çıkarılan muhtıraya rağmen eksik harcın ödenmemesinden bahisle davalı ...'nun istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ 30/03/2021 tarihli ek kararı istinaf eden davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın hukuka aykırı olduğunu, yargılama sırasında avukatının usulsüz işlemleri nedeniyle kararın aleyhine çıktığını, bu nedenle harç talebinin yerinde olmadığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; mahkemece verilen 30/03/2021 tarihli ek kararın usule uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerl...