DAVANIN KONUSU:Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 01/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin sevk ve idaresinde bulanan davalı ... AŞ nezdinde sigortalı, davalı İETT Genel Müdürlüğüne ait araç ile davalı ...Şti.'nin maliki, davalı ...'ün şoförü olduğu davalı ... AŞ, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini düzenlediği ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı kazada, yaya konumundaki davacıların yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde otobüs şoförünün %75, otomobil şoförünün %25 oranında kusurlu olduğunu, olaydan sonra müvekkillerinin en yakın mesafedeki Maslak Özel ... Hastanesine kaldırıldığını, davacı ...'nün burada tedavi edildiğini, davacı ...'ın ise tedavi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1160 KARAR NO: 2020/4286 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2017 NUMARASI: 2013/340 Esas - 2017/796 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 01/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin sevk ve idaresinde bulanan davalı ... AŞ nezdinde sigortalı, davalı İETT Genel Müdürlüğüne ait araç ile davalı ...Şti.'nin maliki, davalı ...'ün şoförü olduğu davalı ... AŞ, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini düzenlediği ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı kazada, yaya konumundaki davacıların yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde otobüs şoförünün %75, otomobil şoförünün %25 oranında kusurlu olduğunu, olaydan sonra müvekkillerinin en yakın mesafedeki Maslak Özel ... Hastanesine kaldırıldığını, davacı ...'nün burada tedavi edildiğini, davacı ...'ın ise tedavi masraflarının fahiş meblağda olması sebebiyle başka bir özel hastaneye sevki yapıldığını, burada müvekkili ...'ın ayağının kesildiğini, hastanede yapılan masraflar ile ilgili hiçbir hastanenin fatura, makbuz vermediğini, müvekkillerinin zor durumda kalarak bu durumu kabul etmek zorunda kaldıklarını, müvekkili ...'ın bu süreçten sonra engelli kaldığını tüm müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, davacı ... için fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak ile 50.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak ile 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 10.000,00 TL manevi, 1.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde; sadece davacı ... yönünden dava değerini 158.379,99 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana geldiği kavşakta trafik ışıklarının yanmaması nedeniyle ... Valiliğinin kusurlu bulunduğunu, tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması gerektiğini, sigorta şirketlerinin sorumluluğu düşünüldüğünde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kusurun müvekkilinde olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını ve tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ... Limited Şi...