DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/12/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı aleyhine davalı şirket tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden gerçekleştirilen icra takibinin dayanağı olarak gösterilen 27.03.2006 Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine göre kullandırılmış bir kredinin bulunmadığını, dayanak olarak gösterilmiş belgelerin davacıya tebliğ edilmediğini, davalı tarafın dosyayı ... A.Ş.'den temlik aldığını, 06.12.2007 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini belirttiğini ancak, söz konusu belgelerin dosyaya ibraz edilmediğini, davalı tarafından aynı sebebe dayalı olarak İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/895 Esas KARAR NO : 2020/1522 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/229 Esas - 2019/232 Karar TARİH: 04/03/2019 DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/12/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı aleyhine davalı şirket tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden gerçekleştirilen icra takibinin dayanağı olarak gösterilen 27.03.2006 Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine göre kullandırılmış bir kredinin bulunmadığını, dayanak olarak gösterilmiş belgelerin davacıya tebliğ edilmediğini, davalı tarafın dosyayı ... A.Ş.'den temlik aldığını, 06.12.2007 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini belirttiğini ancak, söz konusu belgelerin dosyaya ibraz edilmediğini, davalı tarafından aynı sebebe dayalı olarak İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden mükerrer icra takibi gerçekleştirildiğini, takibin zamanaşımına uğramış olması nedeni ile iptal talepli olarak İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/293 E sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, takibin kesinleşmesi akabinde davacının sahip olduğu gayrimenkule haciz şerhi işlendiğini, takibin dayanaksız açıldığını, davacının maaşına haciz ve sahibi olduğu taşınmaz kaydına dava konusu icra dosyası üzerinden haciz şerhi işlendiğini ve satış işlemlerine başlanıldığını, bu nedenle mağduriyetin artmaması için icra dosyası üzerinden yürütülen işlemlerin tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin 12.663,62 TL olan icra takip dosyası dava değeri üzerinden borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabul edilmesine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ... E sayılı dosya üzerinden devam eden takibin iptali ve takibin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının takip alacağının %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davaya konu icra takibinin 06.12.2007 tarihli kat ihtarı, 27.03.2006 tarihli GKS, ekstreler ve banka kayıtlarına dayanılarak borçlu aleyhine başlatıldığını, borcun mevcudiyetinin açık olduğunu, davaya konu takibin Genel Kredi Sözleşmesine dayalı bir takip olduğunu, ileri sürülen iddiaların borcun ödenmemesine yönelik hakkın kötüye kullanılması niteliğinde bulunduğunu belirterek;İhtiyati tedbir talebinin reddine ve takibin devamına, davanın reddine, doğacak herhangi bir zararda dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istenmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 04/03/2019 tarih 2018/229 Esas - 2019/23...