Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/880 · K. 2020/1519
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2019/880 K:2020/1519

E. 2019/880K. 2020/151924 Aralık 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/12/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile diğer davalıların, birlikte dava dışı ... Ltd. Şti.nin ortakları olduğunu, bu şirketin Ambarlı Depolama Tesisleri, ... Bölgesi, ... Ada 9, Parsel No.... Yakuplu Mahallesi Büyükçekmece adresinde depolama hizmeti vermek üzere kullanılan ... Terminalindeki araziyi, 24 Nisan 2013 tarihinde kiraladığını, bunu takiben ... şirketinin kıyı işletme izninin 2013 yılından beri yenilenemediğini ayrıca bu iznin yenilenerek tekrar alınması ihtimalinin de mümkün olmadığını, bu sebeple de ...ın ana faaliyet konusunu gerçekleştiremediğini ve operasyonlarına devam edemediğini, yıllık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/880 Esas KARAR NO : 2020/1519 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/255 Esas - 2019/40 Karar TARİH: 16/01/2019 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/12/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile diğer davalıların, birlikte dava dışı ... Ltd. Şti.nin ortakları olduğunu, bu şirketin Ambarlı Depolama Tesisleri, ... Bölgesi, ... Ada 9, Parsel No.... Yakuplu Mahallesi Büyükçekmece adresinde depolama hizmeti vermek üzere kullanılan ... Terminalindeki araziyi, 24 Nisan 2013 tarihinde kiraladığını, bunu takiben ... şirketinin kıyı işletme izninin 2013 yılından beri yenilenemediğini ayrıca bu iznin yenilenerek tekrar alınması ihtimalinin de mümkün olmadığını, bu sebeple de ...ın ana faaliyet konusunu gerçekleştiremediğini ve operasyonlarına devam edemediğini, yıllık 813.836,00 USD bedelle kiralanan taşınmazın kiralanma amacına uygun olarak kullanamadığını ve bu durumun diğer davalılar tarafından da bilindiğini, komşu terminallerden boru hattı ile ürün ikmali yapılamadığını ve zarar ettiğini, İstanbul Defterdarlığı ile imzaladığı kıyı ve deniz tarafının kullanımına ilişkin Kullanma İzni Sözleşmesinin sona erdiğini, izin ve ruhsatların alınamamasından ötürü tesisin tüm liman faaliyetlerinin kapalı hale geldiğini, tesisin kullanılamaz hale geldiğinin, Beyoğlu ....Noterliğinden keşide edilen 31.03.2015 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile depolama sözleşmesinin feshedildiği malik olan davalılara ve ...a ihbar edildiğini, kira sözleşmesinde kiralanan yerin iş amacını gerçekleştirememesi sebebi ile sözleşmeyi tek taraflı fesih hakkı olmasına karşın bu kararın da alınamadığını, davacı şirketin üzerine düşen görevi yerine getirdiğini, kira gereği her yıl ödenen tutarın yarısını kar payından ödediğini, şirketin açıkça zarara uğradığını, davalı şirketlerin kira sözleşmesinin süresinin sonuna kadar devam etmesinde etkin bir rol oynayarak ...ın uğramış olduğu zararı tazmin etmelerinin gerektiğini, TK 553 md ve devamı hükümleri gereğince; davalıların, ... tarafından kiralanan tesisin kullanılması imkânı kalmadığı halde maliki bulundukları kira sözleşmesini süresinin sonuna kadar feshetmeyerek, tesisin açık tutulması sebebiyle ve kira bedeli tahakkuk ettirmeleri ve kira bedellerini tahsil etmek suretiyle, ortağı bulundukları ... Ltd.Şti.ni ve dolayısıyla davacıyı uğrattıkları zararın tespiti ile davalılardan tazminini ve ... Şirketine ödenmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın bel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 613

G) Bağlılık yükümlülüğü ve rekabet yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/1597 · K. 2020/870

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/885 · K. 2020/1520

24 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/1602 · K. 2020/880

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/895 · K. 2020/1522

24 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/1591 · K. 2020/800

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/889 · K. 2020/1016

30 Haziran 2020