DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 53/3. maddesi kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan bakiye destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kabulü ile davacının eşi ... için 18.292,57 TL olmak üzere toplam 62.934,85 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: dava konusu poliçe 04/03/2016 tarihinde akdedildiğine göre, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2450 KARAR NO: 2021/880 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/04/2018 NUMARASI: 2016/939 Esas - 2018/375 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 53/3. maddesi kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan bakiye destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kabulü ile davacının eşi ... için 18.292,57 TL olmak üzere toplam 62.934,85 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: dava konusu poliçe 04/03/2016 tarihinde akdedildiğine göre, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartları'na göre destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmasında TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizin dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacılar ile diğer hak sahiplerine toplam 243.270,34 TL ödeme yapılmış olup, yapılan ödemelerin ödeme tarihindeki veriler ve TRH 2010 Yaşam Tablosu ile %1,8 teknik faiz dikkate alınarak yapılan ödemenin, eksik olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, her ne kadar davacılar tarafından yalnızca davacı eş ... adına 196.679,22 TL ödeme yapıldığı belirtilmiş ise de, söz konusu hususunun kabulünün mümkün olmadığını, zira yapılan başvurular üzerine 30/06/2016 tarihinde, müteveffanın eşi, annesi, babası ve iki çocuğu için toplamda 243.270,34 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ödemeye ilişkin dekontlar ile ödemeye dayanak alınan aktüerya raporunun dosyaya ibraz edildiğini; davacıların desteği müteveffa ...'nun olayda müterafik kusuru bulunduğundan, tazminattan %20 oranında indirim yapılması gerektiğini belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından, 22/04/2016 tarihinde, davalı Sigorta Şirketi'nin ZMS sigortacısı olduğu, ... plaklı otomobil ile davacıların desteği (davacı ...'nun eşi ve davacılar ... ile ...'nun babaları) sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin kaza yapması neticesinde davacıların desteği ...'nun vefat ettiği; işbu dava öncesinde davacılar tarafından davalı Sigorta Şirketi'ne başvuru yapılması üzerine, davalı Sigorta Şirketi tarafından davacılara ödeme yapıldığı ancak davacıların bu ödemeyi yetersiz görerek 23/09/2016 tarihinde açılan işbu davada, bakiye destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulundukları ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde yukarıda belirtildiği şekilde karar veri...