DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hazır beton işiyle iştigal ettiğini, davalı ile aralarında olan ticari ilişki kapsamında fatura alacağının oluştuğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ikametgah adresinin Zeytinburnu İstanbul olduğunu, bu nedenle yetkili ve görevli mahkeme ile icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/158 KARAR NO: 2020/463 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2017 NUMARASI: 2015/1200 E. 2017/494 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hazır beton işiyle iştigal ettiğini, davalı ile aralarında olan ticari ilişki kapsamında fatura alacağının oluştuğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ikametgah adresinin Zeytinburnu İstanbul olduğunu, bu nedenle yetkili ve görevli mahkeme ile icra dairelerinin Bakırköy Mahkemeleri olması gerektiğini, taraflar arasında hiç bir ticari ilişki bulunmadığını beyan ederek, müvekkilinin borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; taraflar arasında hazır beton sözleşmesi imzalanarak sözleşme kapsamında inşa edilecek olan inşaatın talep edilen miktarda m3 betonun davacı adına üretim yapacak bir firma aracılığıyla üretilmesi, transmikserler ile taşınması, mobil pompa ile pompalanması hususunda taraflarca anlaşmaya varıldığı, davacı tarafından sözleşme kapsamında belirtilen birim fiyatları, ödemenin ne şekilde yapılması gerektiği, ürünün ne şekilde teslim edileceği ve ödemelere ilişkin vadelerin ne şekilde olacağının belirlendiği gibi bu hususta taraflarca da bir ihtilaf sözkonusu bulunmayıp, uyuşmazlığın borç alacak ilişkisine dayandığı, her ne kadar davalı tarafından mahkemenin yetkisine ve görevine itirazda bulunulmuş ise de taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğu ve davacının ikametgah adresi kapsamında mahkemenin görevli ve yetkili olduğundan davanın esasına geçilerek yargılamaya devam olunduğu, tarafların kabulünde olan sözleşmede de ticari ilişkinin kapsamına dair sürenin belirlenmediği ve taraflarca mal ve hizmet alımı sağlanması karşılığında düzenlenen fatura bedellerinden bir kısmının davalı tarafından davacıya ödendiği, ancak bakiye cari hesap alacağının kaldığı hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edildiğinden davacı dava konusu icra takibini başlatmakta haklı olduğu gerekçesiyle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın belirli ve likit olması, davalının da itirazında haksız olması nedeniyle alacağın % 20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesi yönünde davanın kabulüne karar ver...