DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Muris ...' in genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu nedeniyle mirasçıları olan davacılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine konu alacağın zamanaşımına uğradığını, kredi sözleşmesinde tarih ve kefil olunan miktar belli olmadığından gerek sözleşme gerekse şahsi kefaletin geçerli olmadığını, kredi sözleşmesinin düzenlendiği tarihte yürülükte olan 813 Sayılı BK hükümleri gerekse TBK hükümleri uyarınca, kefilin kefil olduğu miktarın kefalet sözleşmesinde açıkça belirtilmesinin zorunlu olduğunu, bu emredici hükme aykırı davranılması halinde kefalet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/308 KARAR NO: 2021/207 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2017 NUMARASI: 2016/314 E. 2017/289 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Muris ...' in genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu nedeniyle mirasçıları olan davacılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine konu alacağın zamanaşımına uğradığını, kredi sözleşmesinde tarih ve kefil olunan miktar belli olmadığından gerek sözleşme gerekse şahsi kefaletin geçerli olmadığını, kredi sözleşmesinin düzenlendiği tarihte yürülükte olan 813 Sayılı BK hükümleri gerekse TBK hükümleri uyarınca, kefilin kefil olduğu miktarın kefalet sözleşmesinde açıkça belirtilmesinin zorunlu olduğunu, bu emredici hükme aykırı davranılması halinde kefalet sözleşmesi hükümsüz olup geçerli bir kefaletin varlığından söz edilemeyeceğini, kredi sözleşmesine dayalı hesap kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediğinden müvekkilleri yönünden işlemiş faizin oluşmadığını, ayrıca takip tarihinden sonra işleyecek faiz oranının % 95 olarak talep edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, GKS'de yer alan imzanın muris ...'a ait olmadığını düşündüklerini, imzaya itiraz ettiklerini, takip dayanağı GKS'de borçlu görünen şirket hisseleri 20 yıl önce devredildiğinden bu nedenle müvekkillerinin borçlu bulunmadığını beyanla, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasında başlatılan takiple ilgili müvekkilleri ... ve ...'in davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu alacağın zaman aşımına uğramadığını, müvekkili Banka TMSF'ye devredildiğinden alacakların 5411 sayılı Bankacılık Kanunu gereği 20 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, davacılar vekilinin ihtarnamelerin tebliğ edilmediğine ilişkin iddialarının mesnetsiz olduğunu, müteveffa ..'e Beşiktaş ...Noterliğinden 07.05.2004 tarih, ... yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edilmiş olup, davacı mirasçılar tarafından keşide edilen istanbul ...Noterliğinin 17.05.2004 tarih ... yevmiye no'lu cevabi ihtarname ile müşterek borçlu müteselil kefil ...'in vefat ettiğinin bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili Banka tarafından davacı mirasçılara Beşiktaş ...Noterliğinin 11.06.2004 tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edilerek mirasçı sıfatıyla borçtan sorumlu oldukları belirtilerek, kredi hesaplarının kat edildiği belirtilerek, tazmin edilen mektup bedelinin, bunların faiz ve feri haklarının ödenmesi, teminat mektubunun iadesi veya mektup bedelinin deposunun ihtar edildiğini, müteveffa ...'in...