DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 54. ve 56.maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacının maddi tazminat isteminin Kısmen Kabulü ile, 3.555,22 TL geçici işgörmezlik tazminatı ile, 4.510,95 TL bakıcı giderleri olmak üzere toplam 8.066,17 TL'nin müştereken ve mütelsilen davalı sigorta şirketinden dava tarihi olan 16/07/2014 tarihinden itibaren, diğer davalı ...'den kaza tarihi olan 03/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine, bu konudaki fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının manevi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2376 KARAR NO: 2021/759 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2018 NUMARASI: 2014/234 Esas - 2018/348 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 54. ve 56.maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacının maddi tazminat isteminin Kısmen Kabulü ile, 3.555,22 TL geçici işgörmezlik tazminatı ile, 4.510,95 TL bakıcı giderleri olmak üzere toplam 8.066,17 TL'nin müştereken ve mütelsilen davalı sigorta şirketinden dava tarihi olan 16/07/2014 tarihinden itibaren, diğer davalı ...'den kaza tarihi olan 03/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine, bu konudaki fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile takdir edilen 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak davacıya ödenmesine, bu konudaki fazlaya ilişkin istemin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili ile davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin mağduriyetinin, Adli Tıp Kurumu tarafından teknik olarak bilimsel bir raporla tespit edilmediğini, zira son ütücü olarak görev yapmakta ve sürekli ayakta durarak görevini icra etmek durumunda olan müvekkilinin yaşı ve mesleğinin dikkate alınmadan ATK tarafından rapor düzenlendiğini, ayrıca müvekkilinin mağduriyetinin harici raporla tespit edilerek dosyaya sunulduğunu, ATK raporu ile bu harici rapor arasında çelişki giderilmeden karar verildiğini, müvekkili lehine hükmedilen manevi tazminat miktarının çok düşük olduğunu belirtmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının 9 aylık süre içinde bakıcıya ihtiyaç duyacağı, tıbbı bir rapor olmaksızın varsayılarak bakıcı gideri hesaplamasının hukuka aykırı olduğunu, davacının kaza tarihinde herhangi bir iş yerinde çalışıp çalışmadığı tespit edilmeden geçici iş göremezlik tazminatı hesaplamasının hatalı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından, 03/03/2015 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ'nin ZMS sigortacısı ve davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, yaya olan davacıya çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, kazanın medana gelmesinde davacı ile davalı sürücünün %50'şer oranında kusurlu olduğu, davacının işbu yaralanma nede...