Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2595 · K. 2021/29
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E:2020/2595 K:2021/29

E. 2020/2595K. 2021/2914 Ocak 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirket ile dava dışı ...San. Ve tic. Ltd. Şti. Arasında aktedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin kefillerinden biri olduğunu, dava dışı şirket'in davalıya yapılması gereken ödemeleri yapamadığından sözleşmenin diğer tarafları ile birlikte davacıya da ihtarname tebliğ edildiğini, davalı tarafa cevap ihtarnamesi gönderilerek talepleriyle ilgili cevap verildiğini, 60 günlük ihtarname süresi belirtildiğini, sürenin dolmadan kötüniyetli surette davacı aleyhine 10/11/2020 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus genel haciz yoluyla İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2595 Esas KARAR NO : 2021/29 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2020 (Ara Karar) NUMARASI : 2020/649 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirket ile dava dışı ...San. Ve tic. Ltd. Şti. Arasında aktedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin kefillerinden biri olduğunu, dava dışı şirket'in davalıya yapılması gereken ödemeleri yapamadığından sözleşmenin diğer tarafları ile birlikte davacıya da ihtarname tebliğ edildiğini, davalı tarafa cevap ihtarnamesi gönderilerek talepleriyle ilgili cevap verildiğini, 60 günlük ihtarname süresi belirtildiğini, sürenin dolmadan kötüniyetli surette davacı aleyhine 10/11/2020 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus genel haciz yoluyla İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını belirterek başlatılan takibin davacı yönünden iptalini ve herhangi bir zarar doğmaması için de takibin davacı yönünden huzurdaki dava neticesine kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 02/12/2020 tarihli ara kararıyla; İİK'nın 72/3 maddesine göre; İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemez.'' denildiğinden, davacı vekilinin icra takibinin durdurulması yönündeki tedbir talebinin İİK 72/3 maddesi uyarınca davanın icra takibinden sonra açılmış olması nedeniyle tedbiren takibin durdurulamayacağı ciheti ile talebi yerinde görülmediğinden reddine dair karar verildiği görülmüştür.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 02/12/2020 günlü kararın gerekçesinde belirtilen davanın icra takibinden sonra açılmış olması sebebiyle tedbiren takibin durdurulamayacağı kanaatinin yanılgılı olduğunu, davacının dava konusu kambiyo senedine özgü icra takibinin durdurulması talebi olduğunu, dava dilekçesinde arz edildiği üzere; Davalı taraf, üç adet finansal kira bedeline ilişkin olarak kambiyo senedine dayalı icra takibi yapmıştır. Halbuki takibe konu edilen senetler finansal kira sözleşmesinin ödeme planı gereğince imzalanmış senetler olup üstelik davalı şirketin dava dışı finansal kiracı ...San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden Olan Finansal Kira Alacakları, Dava Dışı ...San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin taşınmazı üzerine davalı şirket lehine tesis edilmiş olan ipotek ile güvence altına alınmış durumda olduğunu, İpotekle güvence altına alınmış olan alacakları yönünden davacı aleyhine ödeme planı gereğince tanzim edilmiş kambiyo senetlerinin icraya konu edilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığını, İİK 45. Maddesi; asıl borçlular ile ilgili düzenlenmiş olup, alacağı r...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2641 · K. 2021/29

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2590 · K. 2020/21

15 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2041 · K. 2020/2992

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2052 · K. 2020/2998

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/29 · K. 2021/1515

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/5127 · K. 2020/29

15 Ocak 2020