İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin yaptığı ticaret sebebi ile keşidecisi "... Ltd.Şti" olan ... Tuzla Tersane şubesinin ... hesap numarasından verilen ... seri numaralı, İstanbul keşide yerli, 11/04/2017 keşide tarihli, 72.000,00 TL bedelli çeki teslim aldığını ancak çekin daha sonra müvekkilinin ofisinden çalındığını, bu konuda Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/7289 sor. Sayılı dosyasıyla suç duyurusunda bulunduğunu, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/262 Esas sayılı dosyasıyla ödeme yasağı talepli olarak kıymetli evrakın iptali davası açtıklarını, mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini ve bu kararın bankaya bildirildiğini, dava süreci devam ederken davalının yetkili hamil iddiasıyla dosyaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1778 Esas KARAR NO: 2021/888 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/335 Esas - 2018/538 Karar TARİH: 20/06/2018 DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 10/06/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin yaptığı ticaret sebebi ile keşidecisi "... Ltd.Şti" olan ... Tuzla Tersane şubesinin ... hesap numarasından verilen ... seri numaralı, İstanbul keşide yerli, 11/04/2017 keşide tarihli, 72.000,00 TL bedelli çeki teslim aldığını ancak çekin daha sonra müvekkilinin ofisinden çalındığını, bu konuda Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/7289 sor. Sayılı dosyasıyla suç duyurusunda bulunduğunu, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/262 Esas sayılı dosyasıyla ödeme yasağı talepli olarak kıymetli evrakın iptali davası açtıklarını, mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini ve bu kararın bankaya bildirildiğini, dava süreci devam ederken davalının yetkili hamil iddiasıyla dosyaya müdahale talebinde bulunduğunu ve davalı tarafın her ne kadar yetkili hamil olduğunu iddia ettiysede çek aslını mahkemeye sunmadığını, bu nedenle davalının itirazlarını kabul etmedikleri gibi çeki inceleme fırsatı da bulamadıklarını, çekin müvekkili tarafından ciro edilmediğine göre ciro silsilesinde kopukluk olduğunu, çekin mahkemeye ibraz edildiği takdirde bu hususun ortaya çıkacağını, bu nedenle davalının çeki kötü niyetle iktisap ettiğini, ciroda kopukluk olduğuna göre davalının çekin rıza dışında elden çıktığını bilebilecek durumda olduğunu, davalının mahkemeye verdiği cevapta çekin müvekkili tarafından ...a verildiğini iddia ettiğini, müvekkilinin ... ile ticari ilişkisinin olmadığını, müvekkilinin şirketi ve diğerlerini daha önce hiç duymadığından söz konusu çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkması ve çeki elinde bulduran şahısların haklı hamil olmaması sebebiyle dava konusu çekin istirdatı ve müvekkilinin haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin davacı tarafça istirdada konu keşidecisi ... Ltd.Şti. olan, ... Tuzla Tersane Şubesi, 11.04.2017 tarih, ... nolu, 72.000,00TL bedelli çekin yetkili hamili olduğunu, aynı çekin iptali için açılan 2017/262 Esas sayılı davaya sundukları çek suretinden anlaşılacağı üzere ciro silsilesi içerisinde ticari ilişkiyi dayanarak anılan çeki iktisap ettiğini, davacı tarafın TTK 790 maddesi uyarınca anılan çekin taraflarınca kötü niyetli olarak iktisap edildiğini ispat etmekle mükellef olduğundan davacı tarafça tamamen haksız ve kötü niyetle açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ...