DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2021 İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/81 Esas- 2018/19 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin ticaretini etkileyen, davalı adına kayıtlı 2016/76210 nolu markanın hükümsüzlüğünü, kaydına tedbir konulmasına talep ve dava etmiştir. Davacı "...." ibareli marka için 05/11/2015 tarihinde kuruma başvurduğunu, başvuru sürecinin başladığını, ancak ailevi sebeplerden ötürü eksiklikleri tamamlayamadığını ve başvurunun hükümden düştüğünü, bunun üzerine yeniden başvuru yaptığını belirtmiştir. Bundan ayrı Türk Patent ve Marka Kurumunda başka ibareler ile ilgili markaları...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/270 KARAR NO : 2021/450 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2018 NUMARASI : 2017/81 Esas- 2018/19 Karar DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2021 İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/81 Esas- 2018/19 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin ticaretini etkileyen, davalı adına kayıtlı 2016/76210 nolu markanın hükümsüzlüğünü, kaydına tedbir konulmasına talep ve dava etmiştir. Davacı "...." ibareli marka için 05/11/2015 tarihinde kuruma başvurduğunu, başvuru sürecinin başladığını, ancak ailevi sebeplerden ötürü eksiklikleri tamamlayamadığını ve başvurunun hükümden düştüğünü, bunun üzerine yeniden başvuru yaptığını belirtmiştir. Bundan ayrı Türk Patent ve Marka Kurumunda başka ibareler ile ilgili markaları bulunduğunu, 2015/90623 nolu 35. sınıf, 2017/34908 nolu 35. sınıf, 2017/36976 nolu "...." ibareli 35. sınıf ve 2017/36977 nolu "...." ibareli 35. sınıf markaları olduğunu, davalının ise kendisinden sonra 2016/76210 nolu markayı 27/09/2016'da başvurarak 12/04/2017'de tescillediğini, oysa kendisinin markada gerek önceki tarihli alan adı, gerek başvuru kaydı itibariyle öncelikleri bulunduğunu belirterek markanın hükümsüzlüğünü talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, ancak savunma ve delil sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre "Dava, marka hükümsüzlüğü konusundadır. Markanın hükümsüzlüğüne ilişkin sebepler dava konusu markanın başvuru konusu edildiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan MarkKHK'nın 7, 8 ve 42. maddelerinde düzenlenmiştir. Somut çekişmeye de daha sonra yürüklüğe giren SMK değil, MarkKHK uygulanacaktır. Davacı marka üzerinde önceye dayalı hak sahipliği ileri sürmüş ve kanıt olarak da hükümden düşen başvurusunu, tahsis ettirdiği alan adını, ticari faaliyetlerini göstermiştir. Markanın tescil edildiği tarihten itibaren başlayan 5 yıllık süre dolmadığından, davalı markasının hükümsüzlüğü tartışılabilecek durumdadır. "...." esas unsurunu taşıyan davacı başvurusu 05/11/2015'de kayda alınmış, ancak belge eksikliği yüzünden hükümdün düşmüştür. Başvuru yapılmamış sayılmaktadır. Bununla birlikte, davacının önceye dayalı hak sahipliği konusundaki diğer dayanağı "...." esas unsurlu alan adı tahsisidir. Davacı aracı kuruma başvurarak 3/06/2015 tarihinde "...." markası için alan adı tahsis ettirmiştir. Alan adının ticarette kullanımı tıpkı fiziki ortamda marka kullanımı gibi sonuç doğurmaktadır. Alan adı da işletme...