Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA Davacı vekili; müvekkili ile davalı borçlu arasında 10.10.2014 tarihinde anonim şirket hisse alım satım sözleşmesi imzalandığını ve müvekkili tarafından davalıya hisse devrinin gerçekleştirildiğini, sözleşmenin 3. maddesi uyarınca hisse devrinin sözleşmenin yapıldığı tarih itibariyle gerçekleştirildiğini, taraflar arasında kararlaştırılan 20.000-TL tutarındaki bedelin ise müvekkiline en son 15.12.2014 tarihinde ödeneceğini, ancak devir bedelinin ödenmediğini, bu alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/20 KARAR NO : 2021/47 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2018 NUMARASI : 2017/60 Esas - 2018/1060 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/01/2021 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA Davacı vekili; müvekkili ile davalı borçlu arasında 10.10.2014 tarihinde anonim şirket hisse alım satım sözleşmesi imzalandığını ve müvekkili tarafından davalıya hisse devrinin gerçekleştirildiğini, sözleşmenin 3. maddesi uyarınca hisse devrinin sözleşmenin yapıldığı tarih itibariyle gerçekleştirildiğini, taraflar arasında kararlaştırılan 20.000-TL tutarındaki bedelin ise müvekkiline en son 15.12.2014 tarihinde ödeneceğini, ancak devir bedelinin ödenmediğini, bu alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının talep ettiği hisse devir bedelinin ... A.Ş. unvanlı şirket hisselerine ilişkin olup şirketin nevi değişikliği yapmadan önce davacının bu şirkette pazarlama sorumlusu olarak sigortalı çalışmaya başladığını, davacıya teşvik anlamında hisse devir sözleşmesi gereğince şirketin 300-TL'lik hissesinin bedelsiz devredildiğini, 05.12.2013 tarihli ortaklar kurulu kararıyla şirket sermayesinin 275.000-TL'ye çıkarıldığını, bu artırım ile davacının sermayesinin 8.250-TL'ye çıktığını, ancak bu artışın da müvekkili tarafından davacı adına ödendiğini, davacının ortaklıktan ve sigortalı olarak çalıştığı işten ayrıldığını, aynı tarihte ... firması ile davacının ortağı ve yöneticisi olduğu ... arasında 10.10.2014 tarihli çözüm ortaklığı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 4. maddesi gereğince ... tarafından ... 20.000-TL'si avans, 40.000-TL'si ise geri ödemesiz olmak üzere 60.000-TL ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, 40.000-TL'nin davacı ile aynı durumda olan Veli Kerem Bıyık'ın hisse devir bedeli karşılığı olduğunu, dolayısıyla davacının hisse devir bedelinin bu şekilde ödendiğini belirterek, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; taraflar arasında imzalanan 10.10.2014 tarihli anonim şirket hisse alım satım sözleşmesi ile davacı tarafından davalıya şirketteki hissesinin devredildiği, davalı tarafından, devir bedelinin davacının ortağı bulunduğu ... ile dava dışı ... arasında imzalanan sözleşme kapsamında geri ödemesiz olarak verilen 40.000 TL ile ödendiği iddia edilmiş ise de;taraflar arasında bu duruma ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığı, dava dışı şirketlerin farklı tüzel kişiliklere sahip oldukları, dava dışı ... davacının hisse devrinden kayna...