MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI : 2020/307 E. DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6769 Sayılı SMKnın 159. maddesi, TTKnın 61. maddesi ile HMKnın 389. maddesi uyarınca işbu davanın etkinliğini temin etmek üzere Davalıların dava konusu taklit ürünleri dava süresince üretmeye ve satmaya devam etmelerinin zaten elde etmeye çalıştıkları amacı gerçekleştirmelerine, hiçbir tazminat meblağı ile karşılanamayacak şekilde müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğramasına, yıllardır büyük emek ve para harcanarak belirli bir tanınmışlık seviyesine ulaştırılmış olan ... markasının itibarının zedelenmesine yol açacağını, Bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/7 KARAR NO : 2021/70 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI : 2020/307 E. DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6769 Sayılı SMKnın 159. maddesi, TTKnın 61. maddesi ile HMKnın 389. maddesi uyarınca işbu davanın etkinliğini temin etmek üzere Davalıların dava konusu taklit ürünleri dava süresince üretmeye ve satmaya devam etmelerinin zaten elde etmeye çalıştıkları amacı gerçekleştirmelerine, hiçbir tazminat meblağı ile karşılanamayacak şekilde müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğramasına, yıllardır büyük emek ve para harcanarak belirli bir tanınmışlık seviyesine ulaştırılmış olan ... markasının itibarının zedelenmesine yol açacağını, Bu nedenle davalıların dava konusu taklit ürünleri üretmelerinin ve satmalarının dava sonuna kadar tedbiren yasaklanmasını ve müvekkilimiz lehine ihtiyati tedbir kararı verilmesini huzurdaki davada haklılığı konusunda hiçbir tereddüdü bulunmayan müvekkilinin dava sonunda haksız çıkması halinde davalının olası zararlarının karşılanması bakımından ihtiyati tedbir kararının verilmesi için sayın mahkemece takdir edilecek her türlü teminatı da yatırmaya hazır olduğunu, bu nedenlerle davalıların ... isimli dava konusu mor ambajlı taklit ürünleri üretmesinin satmasının ithal ve ihraç etmesinin dava sonuna kadar tedbiren yasaklanmasına, davalılarca üretilen, satılan, ithal ve ihraç edilen ... isimli mor ambalajlı taklit ürünlere ve ürün görsellerinin kullanıldığı her türlü belge ve tanıtım malzemesine (katalog, broşür vs.) Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi olanlar dâhil bulundukları her yerde tedbiren el konulmasına ve saklanmasına http://www...com/tr/...https://www...com/...https://www....com/upload/...https://www...com/...https://...com/...https://www...com/...https://www...com/...https://....com/... https://www...com/... belirtilen linklerde yer alan ürün görselleri olmak üzere internet ortamında yer alan dava konusu ürünlerin haksız kullanımlarının yasaklanmasına dair takdiren teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; Mevcut durum, dosya kapsamı ve bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirmede, davacının dava dilekçesinde belirttiği, Türkpatent nezdinde davacı adına tescilli "..." markasının, davalılar tarafından kullanımına ilişkin bilirkişi raporunda tespit edilemediği, HMK'nın 390/son maddesinde, tedbir talep edenin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olar...