Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1876 · K. 2020/1268
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2017/1876 K:2020/1268

E. 2017/1876K. 2020/126810 Temmuz 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/07/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı, davalı ile ... gaz arasında 01/02/2010 tarihli tüplü bayilik anlaşması, 01/02/2010 tarihli ek anlaşma akdedildiğini, davalının 01/02/2010 tarihli tüplü bayilik anlaşmasının 1.maddesi ile müvekkili şirkettin tescilli marka işaret ve rengi taşıyan kaplarda Lpg satımını yükümlendiğini, 01.02.2010 tarihli ek Anlaşma ve davalının 01.02.2010 tarihli Taahhütnamesi ile müvekkilinden yılda (45) ton'dan az olmamak üzere ürün almayı, ürün taahhüdünün yerine getirilmemesi durumunda müvekkilinin bayilik anlaşması ve eki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1876 Esas KARAR NO : 2020/1268 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2016 NUMARASI : 2014/121 E. - 2016/1101 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/07/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı, davalı ile ... gaz arasında 01/02/2010 tarihli tüplü bayilik anlaşması, 01/02/2010 tarihli ek anlaşma akdedildiğini, davalının 01/02/2010 tarihli tüplü bayilik anlaşmasının 1.maddesi ile müvekkili şirkettin tescilli marka işaret ve rengi taşıyan kaplarda Lpg satımını yükümlendiğini, 01.02.2010 tarihli ek Anlaşma ve davalının 01.02.2010 tarihli Taahhütnamesi ile müvekkilinden yılda (45) ton'dan az olmamak üzere ürün almayı, ürün taahhüdünün yerine getirilmemesi durumunda müvekkilinin bayilik anlaşması ve eki niteliğindeki tüm anlaşmaları ve protokolleri tek taraflı olarak fesh etme hakkına haiz olacağını kabul ve taahhüt ettiğini, Esas Sözleşme, Ek Sözleşme ve Taahhütnameye göre davalı; Bayilik anlaşması gerçekleştirdiklerini, taahhütnamenin II. Numaralı maddesine göre davalının, taahhüt ettiği LPG ve müştaklarına ilişkin yıllık alım miktarını gerçekleştirememesi halinde eksik kalan satış miktarı üzerinden ton başına 500 USD kar mahrumiyeti ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili şirket tarafından keşide edilen ihtarnamenin Kadıköy .... Noterliği kanalıyla davalıya tebliğ edildiğini, ton başına 500 USD olmak üzere kar mahrumiyeti ödemesinin ihtar edildiğini ancak davalının ihtara rağmen kar mahrumiyeti tutarını ödemediğini, davalının taahhüt ettiği tonaj taahhütlerini tamamlamamış olması ve taahhüdüne karşılık gelen bedelleri ödememesi üzerine Kadıköy ... Noterliği kanalıyla keşide edilen 05.12.2013/24258 yev. numaralı ihtarname ile;"Markalı tüpler ve tüpler ile verilen detantörler ve ariyet olarak verilen diğer demirbaşların (5) gün içinde aynen iadesini, Sözleşme boyunca tonaj taahhüdünden eksik kalan 805 ton LPG üzerinden (805 x 500 =) 402.500 USD tutarındaki kâr mahrumiyetinin (7) gün içinde ödenmesini, önceden ödemiş oldukları 80.000 TL tutarındaki finansal desteğin (7) gün içinde ödenmesi" ihtar edildiğini, ancak gelinen aşamada davalı ihtar edilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ... Gaz Standart Tüplü Bayilik Anlaşmasının 21/111 maddesi gereği mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan markalı tüpler ve tüpler ile verilen detantörler ve ariyet olarak verilen cezai şartın ödenmesine, davalının tarihli anlaşmaya ek olarak tanzim ettiği taahhütnamenin II. maddesi uyarınca döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı ile tahsiline, HMK lO7'ye göre belirsiz alacak kaps...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 158

E. Davanın reddinde ek süre

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 22

4. Ücret ve sözleşme cezasının indirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1876 · K. 2020/1037

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1862 · K. 2020/1265

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1874 · K. 2020/1036

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1896 · K. 2020/1337

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1885 · K. 2020/3376

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2464 · K. 2018/1886

28 Aralık 2018