Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1862 · K. 2020/1265
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2017/1862 K:2020/1265

E. 2017/1862K. 2020/126510 Temmuz 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/07/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekilinin dava dilekçesinde ; müvekkilin alacağının tahsili zımmında, İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibi durduğunu, müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkide, müvekkil davalıdan kağıt ve kağıt ürünleri aldığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisine göre, müvekkil ödemelerini davalıya yapmakta akabinde de davalı malları müvekkile sevk ettiğini, müvekkilinin, davalıya avans ödemesi olarak değişik tarihlerde çek gönderdiğini, bu çeklerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1862 Esas KARAR NO : 2020/1265 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2016 NUMARASI : 2013/41 E. - 2016/941 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/07/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekilinin dava dilekçesinde ; müvekkilin alacağının tahsili zımmında, İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibi durduğunu, müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkide, müvekkil davalıdan kağıt ve kağıt ürünleri aldığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisine göre, müvekkil ödemelerini davalıya yapmakta akabinde de davalı malları müvekkile sevk ettiğini, müvekkilinin, davalıya avans ödemesi olarak değişik tarihlerde çek gönderdiğini, bu çeklerin davalının çalışanlarına teslim edildiğini, son olarak davalıdan mal sevkiyatı talep ettiğinden, davalı taraf çeklerin eline ulaşılmadığını, bu sebeple mal göndermeyeceklerini bildirdiklerini, müvekkili tarafından, davalıya gönderilen çeklerin akıbeti araştırıldığında, çeklerin davalı çalışanlarına teslim edildiği, ancak ... isimli davalı çalışanı tarafından bazı çeklerin davalı şirkete teslim edilmeden, üçüncü şahıslara verilerek tahsil edildiğinin öğrenildiğini, ... isimli çalışanları hakkında Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu öğrendiklerini, bu şekilde, müvekkil tarafından davalıya gönderilen teslim edilen; ...Bankası Adıyaman Şubesi, 21/05/2012 keşide tarihli, ....San.Tic. A.Ş.' ye ait 39.680,00 TL bedelli, ... Bankası Gölbaşı-Adıyaman Şubesi, 21/02/2012 keşide tarihli ...San.Tic.A.Ş. Ye ait 15.000,00 TL bedelli, ... Bankası Gölbaşı-Adıyaman Şubesi, 01/04/2012 keşide tarihli ... ait 4.500,00 TL bedelli, ... Rize Şubesi, 30/04/2012 keşide tarihli, ....San.Tic.Şti.'ne 1.728,00 TL bedelli, ... Bankası Hizan Şubesi, 12/03/2012 keşide tarihli, ...San.Tic.Şti'ne ait 1.500 TL bedelli, ... Bankası Kahta-Adıyaman Şubesi, 24/04/2012 keşide tarihli, ... ait 2.900 TL bedelli çekler olmak üzere toplam 65.308,00 bedelli çek teslim edildiğini, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine göre, müvekkilinin davalıya 56.614,12 TL ödeme yaptığı halde karşılığında mal almadığını, davalıdan 56.614,12 TL alacaklı olduğunu beyanla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %40'tan az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı dava dışı ... isimli kişiye ödeme yaptığını iddia etmiş olmakla davanın bu kişiye karşı a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 116

4. Ücretin ödeme zamanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1876 · K. 2020/1268

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6320 · K. 2020/1836

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6247 · K. 2020/1832

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1362 · K. 2020/1925

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1267 · K. 2020/1895

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1825 · K. 2020/1461

7 Aralık 2020